Re: [2Константин Дегтярев]
>Да знаю я, читал Душенкевича, ну и что? Там у французов почти одна только кавалерия и была, надо было как-то русских из города выбивать. При необходимотси кавалерии приходилось спешиваться и вести огонь из карабинов.
По моим данным, 3 батальона русских егерей из Красного выбивали части 10-й пехотной дивизии Ледрю - 24-й легкий полк (4-х батальоннго состава, в наличии 3 батальона, иногда говорят об 1 батальоне и даже "нескольких ротах"), батальон 46-го линейного и спешенные конные егеря.
По сути, сущность моего поста только в том и заключалась, чтобы показать, что пехотный бой кавалерия могла вести, и часто - довольно упорный. И что подобный вид боя был вполне уставным. Так почему исключать обучение этому бою?
Вон, даже прислугу конной артиллерии учили атаковать в сомкнутом строю, и такому применению есть пример во 2-м Красном. Мое утверждение состояло в том, что конных егерей и гусар учили пешему бою, - не вижу в этом ничего удивительного.
>В "Избранных произведениях" Наполеона есть фраза типа: 2000 гусар или 3000 кирасир не должны останавливаться перед 1000 пехоты, засевших в домах."
Заметим, что конных егерей он не упомянул :) Кроме того, эта фраза может быть истолкована и в том смысле, что кавалерия должна спешиться и выбить пехоту. Или в том, что она должна обойти и двигаться дальше. В общем, эта фраза без контектса ничего не значит. :)
Но я вижу типичное применение пехотного боя кавалерией таким: конница захватывает мост или дефиле и удерживает его в пешем строю, огневым боем, заставляя авангард противника тратить время на развертывание боевого порядка и перестрелку. Такой случай описан Булгариным.
Константин Дегтярев, http://fershal.narod.ru
