|
От
|
pinguin
|
|
К
|
Booker
|
|
Дата
|
27.08.2004 17:10:15
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
Re: Да, но...
Приветствую.
>Быстро не отвечу, попытаюсь свести цифры из разных источников, но это не минутное (для меня) дело.
Это понятно, что сопоставить затраты на оборону двух стран будет трудно. Но все же.
>Ну, а об эффективности и сбалансированности германских войск (вермахт, люфтваффе, кригсмарине) пишут авторы самых различных "ориентаций" (и веса в моих глазах):
Я думаю, что никто не будет отрицать боевой эффективности вермахта и остальных (...ваффе и ...марине). Но вопрос не в боевой, а в экономической эффективности.
Как только у немцев закончились нормальные "люди" и даже в СС стали набирать не только арийцев (мягко говоря), дела у них пошли не очень хорошо (опять же мягко говоря). А наши военноначальники умели хорошо воевать с любым солдатом, который был (в т.ч. и с теми, кто русского языка не знал, а не то, что читать и писать не умел).
В вопросе военной экономики, я считаю, СССР был на голову выше Германии, создав еще до войны мощнейший ВПК, который, пережив эвакуацию, смог "догнать и перегнать" немцев. Кроме того, немецкие образцы военной техники, в большинстве своем, хорошие, но дорогие и сложные в производстве машины (по сравнению с советскими), это тоже не говорит об их экономическом превосходстве.
Сравнить хотя бы танковое производство - у нас 2-3-4 завода, у них - пальцев на одной руке не хватит, чтобы все пересчитать. Налицо экономическая эффективность, достигаемая за счет специализации, концентрации производства, массовости и т.д.
В общем, я считаю, что в плане "экономические затраты/эффект", РККА была выше, чем Вермахт, который, по сути, после первых тяжелых потерь так и не смог восстановится. Хотя военная эффективность (количество уничтоженной техники и личного состава на единицу своей техники, своего личного состава) конечно выше у немцев. Хотя это превосходство не однозначно в разные периоды войны.
С уважением.