От Bevh Vladimir Ответить на сообщение
К Советник Ответить по почте
Дата 26.08.2004 00:03:07 Найти в дереве
Рубрики Стрелковое оружие; Версия для печати

Re: Небольшая статья - мнение

Hello, "Советник" !
You wrote on Wed, 25 Aug 2004 13:42:07 +0400:

С> Групповое оружие я пока не трогаю.
С> Так что появляется нового . только ПП.

ПП в армиях мира был. И очень широко. Но уже почти исчез. По объективным
причинам.
Место ему осталось разве что в спецназе, что использует засадную технику и
почти всегда работает шквальным огневым ударом с близкого расстояния. Но
сейчас уже есть автоматы под малоимпульсные 5,45х39 и 5,56х45, которые
позволяют стрелять очередями практически так же эффективно , как и из ПП при
гораздо более сильном действии пуль (нормальные патроны последнего
поколения).
ПП в городском бою - чушь. Постоянно и регулярно возникают потребности
стрелять на весьма приличные расстояния. Да и действие пуль очень слабое. ПП
был полезен только когда альтернативой была затворная винтовка. Все,
кончился ПП, проехали этот эта истории.

С> Причем необходимость легкого ПП самообороны ясна уже всем, не стали бы
С> заморачиваться с Р-90 и PDW.

Из этого ничего реально не выйдет. Так, немножко денюшек попилить.
Никто не доверит жизнь в реальном конфликте столь слабому оружию.
Думаю что не получится и с заметной классического пистолетного патрона на
дырокол вроде бельгийского 5,7 к Р-90. Минусов больше, чем плюсов. А держать
гамму -пистолетный патрон+PDWешный патрон+малоимпулсьный
автоматный+винтовочно-пулеметный никто не будет.
Но вот для полиции , жандармерии и прочих силовых структур против очень
слабого неорганизованного противника (толп, в ряде стран мира это
актуально) то оружие, что позиционируется как PDW будет востребовано и
закуплено ограниченными партиями.
Для экипажей боевых машин (от грузовиков до летчиков) лучше сделать
облегченный автомат под нормальный малоимпульсный патрон с возможностью
сложения в компактное положение, не мешающее быстрому покиданию. машины с
ним.


С> По патронам. Не требую я прямо сейчас замены всех . это все таки
С> попытка заглянуть в будущее.

Да нет. Вы не знаете, как выбираются ТТХ, проводятся конкурсы и принимаются
на вооружение образцы оружия. Иначе писали бы совсем по другому. Вот Лис
знает, но он мало говорит на эту тему. Ибо это грустно и неинтересно.
Это все с определением нужных образцов так, интеллектуальное развлечение без
малейшего практического смысла.

С> Теперь по пистолетам.
С> Как бы оно ни было АПС в армии востребован, а значит такой пистолет
С> нужен.

Макар просто слишком слаб. Это полицеско -гражданский пистолет. При наличии
выбора из советских - Наган, ТТ. Макар и АПС большая часть выбирала как
вспомогательное оружие ТТ. некторые энтузиасты АПС, но почти все быстро
замаивались таскать постояно эту дурную бандуру.
Впрочем это вспомогательное оружие. Бывают иногда случаи когда
пистолет -именно основное оружие, там думаю будут таскать что то вроде АПС.



. ПМ как раз и подходит в этом
С> качестве.

Слишком слаб как армейский. Труден в освоении, неметок в руках
посредственного стрелка. Из того же Браунинга Хай Пауэр к примеру тот же
стрелок отстреляется намного лучше, чем из макарки.
Макарке может неплохо помочь хорошая доводка (замена рукоятки, прицельных
приспособлений) но доведенное оружие -тема отдельного разговора. В наших
условиях сейчас это реально мало где.

Это не означает что макарка вообще бесполезен. Неплохо в карман или за
разгрузку сунуть и руку вблизи него держать, когда за пивом и сигаретами из
расположения к ларьку пойдешь, в городе , что кишит зверьками, что могут
внезапно из мирных обернутся весьма немирными. Все же автомат на полуперевес
на SWATовксом ремне в полной готовности к стрельбе и добрые глаза из под
каски поверх ствола не всегда допустимы. Как и полная неготовность к отпору
тем не менее.




С> полках. Еще я сторонник концепции легкой пехоты, которой он вполне
С> подойдет.

У легкой пехоты основное оружие - автоматы и пулеметы. Плюс минометы и
средства связи с армейской авиацией, артиллерий и тяжелыми частями. Для
пистолета там почти нету места.

С> Да и создаваемым горным бригадам пригодиться. Не целесообразно полностью
С> оснащать их Винторезами .

(задумчиво) представил себя часть, полностью оснащенную винторезами... Долго
потом пытался придумать тактические схемы и приемы, позволяющее ее хоть как
то использовать :-))))


С> Основное направление в ней пробитие броне жилета. У меня сразу
С> возникает вопрос . а каково воздействие такой пули на незащищенного
С> человека при поражении в не жизненно важные части тела.

Различное. Один мой хороший знакомый словил винтовочную пулю (скорее всего
из пулемета) на тяжелый броник прямо напротив сердца. Вырубило сразу и весь
день был небоеспособен, но потом оклемался. Шрам на теле остался до сих пор,
но воевал после этого еще много. А что было бы с ним без броника, га?
А вообще большинство ран наносится объектами с малой кинетической энергией
(до 300 дж) Поэтому такую огромную выгоду дают с точки зрения раневой
статистики уже легкие бронежилеты , что в упор даже пулю 9х19 с твердым
сердечником не выдержат. Более тяжелый - еще лучше. Но нередко перегруз.


С
С> Ну не вижу я уж такой необходимости в поливалке под автоматный
С> патрон. Тут или каждого бойца ей вооружать, или уж лучше ПКМ
С> .Печенег. Еще раз подчеркну: дальность почти та же, поражающие

В общем не обижайтесь, но у Вас весьма детские представления на роль
стрелкового оружия на войне и на действия пехоты. Прежде чем теории
сочинять все же надо вам для начала уровень элементарных знаний подтянуть.




Бевх Владимир
Западная Украина
ad@voen.ssft.net