От Лис Ответить на сообщение
К Иван Уфимцев
Дата 29.08.2004 14:26:33 Найти в дереве
Рубрики Стрелковое оружие; Версия для печати

Re: Та-а-ак...

>Перспективнее всего ГШ-18, но он и наиболее сырой.

Какой он там по-вашему? Видите ли, весь заключительный этап испытаний этого предмета у меня перед глазами прошел. И никакой-такой "сырости" там не было и в помине. Так что не рассуждайте о том, о чем не знаете.

>Вот именно. Тогда как сделать почти нормальный штурмовой пулемёт на его базе можно в течении пяти минут. Или сколько нужно на неполную сборку-разборку с выниманием УСМ?

Так. Еще один изобретатель терминов. Можно подумать, что если вы придумаете для своего оружия стр-р-рашное название, враги сами в снопы валиться будут... ППШ под ленточное питание вам в руки :о/

>Слыхали, но это не армейские снайперки.

А какие-такие это снайперки? Отчего это все нормальные люди в армии пользуют именно такого рода оружие, а для нас вот оно вдруг "не армейское"? С какого-такого перепугу? а на дальности 400-600 метров чем работать будем? "Тактической снайперкой"? "Автоматической винтовкой"? "Штурмовым пулеметом"?

>Скорее, под большим сомнением бозовый вариант АК-**, с 415мм стволом.

Аргументы в студию.

>Да, весьма неплохой вариант при условии "патрон не трогать!". Плюс немалый запас по модернизации и унийфикации с автоматической винтовкой.

Автоматическая винтовка под винтовочный патрон? Да вы в своем уме? И какой же вес у нее должен быть, чтобы обеспечить хоть мало-мальскую эффективность автоматического огня? А какой будет при этом носимый БК? А его вес?

>А что у Вампира (РПГ-29) такого плохого? Необходимость в расчёте из 2-х человек? Ну так это и к РПГ-7, и к ПКМ/ПКП относится.

Во-первых, непомерный вес. Этот чугунок весит больше 12 кг! К вашему сведению, РПГ-7В с ПГ-7ВР (т.е. той же БЧ) -- чуть больше 9! За что 3 кило платим? За модерновый внешний вид? Прибавьте к тому громоздкие выстрелы, неудобное перезаряжание, никаковскую номенклатуру боеприпасов... Нет уж, нафиг-нафиг...

Кстати, касательно необходимости второго номера для ПК -- это только если он на станке. А так -- мимо.

>У танкистов, пилотов, артиллеристов, миномётчиков, и даже пулемётчиков.

Еще раз: примеры в студию! Покажите, в какой армии у военнослужащих данных войсковых специальностей имеют место быть PDW? Не карабины на базе обычного пехотного оружия, не пистолеты или ПП, а именно PDW? Кстати. последнее время даже от ПП отказываться стали в пользу тех же самых карабинов, а вы все каких-то кастратов предлагаете...

>Пока есть только один более-менее приличный образец PDW. Это МП-7 от ХиК.

Что в нем приличного? Ублюдочный патрончик? Мы же, вроде как, про оружие для работы накоротке говорим, так? А у этой "шпильки" до 50 метров бронепробиваемость только 40-60% от штатной. Этой пульке, чтобы нормально на траектории застабилизироваться, даже больше расстояния надо, чем 5,45 (тому уже 25-30 метров хватает, да и 40% его бронепробиваемости, это кабы не все 100% для 4,6х30...)

>Это ПП и штурмовые пулемёты.

Р90 -- это что? ПП? Или "штурмовой пулемет"? (Во, блин, термин придумали -- каждый раз, как вижу, ржать хочется... Хорошо еще, до "штурмовой рогатки" не додумались)

>Это вы, батенька, ПП описываете. Более того, скорее даже тяжёлый ПП типа P-90 или Бизона.

А другого применения у этого предмета и нету. Более того, и не будет.

>Нет, конечно. Армии, в том числе и спецподразделениям, нужен скорее штурмовой пулемёт, под PDWшный патрон. Но дёргаться с ним никто не будет, пока основнм патроном является промежуточный малоимпульсный

На какие дальности из этого вашего "штурмпулемета" работать будем? Какую вообще дистанцию вы для армии намеряли? 20м? 30? 50?

>Но лично у меня в ящике кухонного стола лежат ложки трёх типоразмеров и вилки двух. А уж ножей полный набор, только мелких овощных два одинаковых, да штуки три складных.

И что, вы будете меня убеждать, что весь этот винегрет потащите, буде возникнет надобность, с собой в поле? Наверняка ведь обойдетесь одним-двумя (максимум тремя) наиболее универсальными предметами.

>Для ручного. Но не по обьёму гильзы, а по импульсу отдачи.

Вы вообще из ПК хоть раз стреляли? Полагаю, что нет. Иначе бы чушь про импульс отдачи не писали. Он в этой машинке практически ни на что не влияет...

>Вообще-то, в нынешних условиях оптимум скорее 6,36х55 в отделении-взводе и ~~9х90 в роте. Но -- не в этой жизни.

Опять "золотой калибр" ищем? Ну-ну... У 6,36 (а, кстати, отчего не 6.35? или 6,4?) особых преимуществ перед 7,62 не будет. Разве что по пробиваемости пролетим. Но это вас, похоже, не волнует... А вот 9мм зачем? Недокрупнокалиберный пулемет рожаем? теряем в эффективности, зато по полной геморроимся с габаритами и массой БК и живучестью ствола? ФЛАК вам в руки. Тот, который 88 ;о)))

>Для единого пулемёта пофиг. А для ручника всё равно удобнее магазинное питание: магазин менять значительно проще/быстрее, чем ленту.

Ой, правда? Ну давайте-ка прикинем: у меня ленты на 100 патронов, у вас магазины (пусть хотя бы 45-патронные). Мне надо будет воткнуть ленту и работать. Расстреляв, поменять и работать дальше. А вам -- сменить 3 магазина. При этом правда после 3-й замены у вас останется 35 патронов, но я-то в это время уже новую "сотку" воткну... Это если считать, что у меня ПК, а у вас, например РПК-74. Если же делать что-то с лентой под 5,45, то можно совершенно спокойно ленту на 200 патронов иметь. И где вы тогда с вашими магазинами окажетесть?

>Дык, при мощном патроне с отдачей бороться надо, а там даже пневматического демпфера не наблюдается.

Ох ты-ж, господи, какой кошмарный недостаток нашелся! А куда там этот самый демпфер селить? А сколько он к габаритам добавит? А веса сколько прибавится? А с надежностью как быть? Может еще дульный тормоз посоветуете?

>Переделать ПМ под облегчённую рамку и двухрядник не проблемма. проблемма в патроне, который по нынешним временам слабоват.

Сталбыть варианта под двухрядный магазин не видали. Ладно. Что касательно облегченной рамки -- сколько там она проживет при свободном-то затворе? Похоже, вы просто не в курсе, в чем основные проблемы у ПМ...

>Вот именно. Но стОит приклад весьма немного, как и модернизация под стрельбу очередями.

Чего-чего? "Модернизация под стрельбу очередями" -- это, вообще-то, уже новое оружие...

>Вывод: классический пистолетный патрон устарел.

Да-да! И вообще принцип метания куска металла путем химической реакции горения в замкнутом объеме устарел. Всем срочно переходить на рейлганы и "лучи смерти"!

>Соответственно, его надо менять на малоимпульсный или мощный дозвуковой.

Позвольте полюбопытствовать, "мощный дозвуковой" -- это кто? Часом не какой-нибудь там 16 или 12 калибр?

>Вот именно: связка "тактической снайперки" и ручного пулемёта. Плюс лёгкий автоматический карабин для вторых номеров.

А как же "штурмовой пулемет"? Неужто дома забыли? Что есть "тактическая снайперка"? Под винтовочный патрон небось? А про эффективность подобной фигни при стрельбе навскидку и из неустойчивых положений что скажете? А для работы в городе или в лесу, где приходится то на 10 м то на 200-400 работать?

Благодарю, сударь, повеселили. А я-то думал, на выходных скушно будет... ;о)