|
От
|
Bevh Vladimir
|
|
К
|
Лис
|
|
Дата
|
27.08.2004 22:33:40
|
|
Рубрики
|
Стрелковое оружие;
|
|
Re: Та-а-ак...
Hello, "Лис" !
You wrote on Thu, 26 Aug 2004 20:53:44 +0400:
Кстати о дороговизне.
Реальный линейный солдат стоит сейчас агромадных денег. Не знаю сколько, но
у американцев вроде полтора миллиона. Это и его оружия и снаряжения, и
казарам/полигоны/склады и его часть бронехода и соответствующее увеличение
на этого солдата числа артиллерии, авиации, штабов, ботнок для ремонтника
радара что будет самолет для поддержки этого солдата наводить и т.д. :-)
То есть. В этих бесчисленных цепочках все важно. В разной степени. Но вот
думаю что цена его личного оружия (автомат, пулемет и т.д.) явно занижены по
сравнению с ценой армии , не говоря уже про цену ограниченной
войны/конфликта. А роль этого личного оружия весьма немала. То есть тут
явный дисбаланс-считаю, что давно уже пора пересмотреть допустимую цену
пехотного оружия. Эти копейки можно с экономить на чем то менее важном.
Вот и на примере OICW это видно - там была определена цена будущей единицы
пехотного оружия в 20 000 долларов. То есть реально были готовы закупать за
40 000 (примерно такой рост от начальной цены до конечной реальной обычно в
США происходит :-) А ведь М-16 сколько для правительства США стоила? 850 в
последних более менее массовых партиях? Конечно OICW - это не серьезно и
явно мертворожденная программа, чтобы заработать денег хоть на НИОКР, раз
крупные массовые закупки все равно не планируются в ближайшем бушующем.
Но это вроде бы принципиально новый образец. Высокому начальству намного
труднее пояснить что можно и нужно и обычные (ну не совсем обычные)
автоматы покупать в четыре раза дороже и это сейчас оправданно.
Итак, что мы можем сейчас получить за цену в четыре -пять раз большую, что
сейчас допустимой в России для цены пехотного автомата считается?
Бевх Владимир
Западная Украина
ad@voen.ssft.net