|
|
От
|
Nur
|
|
|
К
|
Советник
|
|
|
Дата
|
26.08.2004 10:59:26
|
|
|
Рубрики
|
Стрелковое оружие;
|
|
Re: Та-а-ак...
> Конечно слышал. Просто отталкивался от того что больше по душе :)) связки ПМ-АПС.
по душе или сама видал 8-)
я вот про АПС и дерьма слышал изрядно
> Непонятно только: сначала делаем 9х21, потом выбираем 9х19. Почему? Причем разрабытываем фактически новый патрон. 9х21 слишком сильный?
А у нас правая нога не помнит что просила левая. Да почему нельзя эксперимент поставить...
>>Какой-какой он там ПП? Вообще-то он и есть то самое PDW, про которое вы тут рассказываете. Правда на уровне, на котором оный термин понимали в конце 70, начале 80-х... А по нынешним меркам -- обычный малогабаритный автомат. Со всеми вытекающими отсюдова достоинствами и недостатками...
> Это конечно, просто я показывал что общее количество образцов изменяется мало, видно не удачно. Да и АКСУ в армии мало применяется.
А что армия закупила по многу с 1990-го?
>>СВ-98, В-94 где? Тоже не слыхали?
> Слыхал, конечно. Но они скорее специальное оружие, которое я не рассматрива.
> Я за введение в отделение "лучшего стрелка" и именно с самозарядной винтовкой. При установке оптики на автомат всеравно стрелять одиночным.
> Могу говорить глупости, но мне кажется у настоящего Снайпера формируется несколько другой стереотип подготовки выстрела (чтои должно быть). Не гоже их толкать в каждое отделение. Но хорошо подготовленный стрелок всетаки нужен.
>Конечно и из болта можно часто стреляь ...
см. Мидельдорф - понятия "снайпер-любитель" и "снайпер-профессионал"
>>Ну да, конечно, с шиком сервированный стол, где для каждого блюда имеется соответствующая ложечка, вилочка, щипчики и еще какая-нибудь специальная щепочка, смотрится круто. Но при всем при этом ничто не мешает вполне пристойно и аккуратно выполнять те же операции (поглощение пищи), пользуясь всего-то тремя предметами: ножом, вилкой и ложкой... Так что может ну ее нафиг, такую "специализацию"?
> Можно и одним ножом, да и руками обойтись :))
> Но и внутренние шестигранники и звездочки шлицевой отрерткой откручивать не очень хорошо. Веде есть пределы всего.
>Американцы вон и помповики в аримии применяют ( у богатых свои привычки...:)) )
А где именно вы в курсе?
>>Так. С необходимостью ПП еще не определились, но уже согласны проиграть в эффективности пистолета. Так?
> Не хотелось бы..
> А что мне делать как командиру танка - с пистолетом ходить? Я конечно в реалии себе нормальный автомат постораюсь иметь.А чем вооружеть артиллеристов, водителей машин, которых полно в танковом батальоне. Тех же санитаров, да и еще много кого? Пистолетом или автоматом?
> Или всетаки еще один патрон. АКСУ вроде у Вас восторгов не вызывает?
> Я и хочу 9х21 из-за унификации с пистолетои или новый патрон. Причем ПП должен быть проще и дешевле автомата.
> А чем Вектор плох?
А чем хорош?
>>Для чего избыточен? Для единого пулемета? Не смешите! Нормальный мощный патрон. То, что нужно для такого рода оружия поддержки.
> Я постораюсь спросить у специалиста по порохам. Но вроде на 4 км стрелять нам вроде не надо.
> И какую дальность вы отводите пулемету?
А вы в курсе на какую пулемет стрелях уже в 40-х???
>>То, что нынче принято на вооружение. Кому-то больше нравится ПЯ. Я, как человек, "испорченный" Глоком, предпочитаю ГШ-18. Для "чистых" пистолетчиков подойдет и СПС -- но для стрелка средней квалификации уж очень сложная машинка. В основном из-за чрезмерно мощного патрона -- скоростнуху работать тяжело.
> Получается что неплохо былобы иметь несколько пистолетов на вооружении, хотя бы в небольших количествах?
И чо делать в военное время с таким разнообразием?
>>Да кто вам такое сказал-то? Ну попадете вы пистолетным патроном в броник высокого класса защиты -- клиент встанет, отряхнется и дальше пойдет...
вы тяжелый броник увидите и посадите тихонько пулю в голову что тогда?
Нур