|
От
|
Александр Жмодиков
|
|
К
|
Никита
|
|
Дата
|
25.08.2004 13:09:20
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: Результат был...
>несмотря на незначительный упадок боевого духа французов, их преимущество в неиспользованном гвардейском резерве давало решающий перевес.
Совершено верно.
>Результат разгрома русской армии на дальнейшее ведение войны решающего влияния бы не оказал.
Очень даже мог бы оказать.
>Даже после Фридланда (можно даже говорить и об Аустерлице) потери армии были большими, но на не была уничтожена и могла быть довольно быстро перевооружена (собственно в Тарутинском лагере численность армии возросла чуть не вдвое)
Потери русской армии при Фридланде были не так уж велики, причем было потеряно удивительно мало артиллерии - что-то около полутора десятков орудий. Французы не вели серьезного преследования после Фридланда. Однако, вскоре после Фридланда было заключено перемирие, а затем и мир, хотя за спиной еще была вся Российская Империя. Если бы русская армия потерпела полное поражение при Бородино, то вполне могло бы случиться, что в результате разгрома и последующего отступления через Москву русская армия понесла бы такие потери в людях, лошадях и орудиях, что восстановить ее в приемлемые сроки было бы невозможно. На самом деле, через Москву и так не без сложностей отступили, если бы французы напирали поэнергичнее, все могло бы закончиться хуже.
>Возможности Наполеона оперировать, опираясь на Москву, учитывая полное отсутствие хоть сколько-нибудь значительной коллаборации и трудностей с фуражировкой и поддержанием коммуникационных линий невелики. поход на Украину или к Питербургу проводился бы с недостаточными силами и напоминал бы погоню за миражами в еще худшей, чем у Карла XII, обстановке.
Над Карлом висела огромная русская армия, которая его и раздавила при Полтаве (точнее, он сам об нее разбился), а в случае полной победы Наполеона при Бородино ему уже не противостояла бы никакая серьезная сила.