От Александр Жмодиков Ответить на сообщение
К Никита Ответить по почте
Дата 25.08.2004 13:09:20 Найти в дереве
Рубрики 11-19 век; Версия для печати

Re: Результат был...

>несмотря на незначительный упадок боевого духа французов, их преимущество в неиспользованном гвардейском резерве давало решающий перевес.

Совершено верно.

>Результат разгрома русской армии на дальнейшее ведение войны решающего влияния бы не оказал.

Очень даже мог бы оказать.

>Даже после Фридланда (можно даже говорить и об Аустерлице) потери армии были большими, но на не была уничтожена и могла быть довольно быстро перевооружена (собственно в Тарутинском лагере численность армии возросла чуть не вдвое)

Потери русской армии при Фридланде были не так уж велики, причем было потеряно удивительно мало артиллерии - что-то около полутора десятков орудий. Французы не вели серьезного преследования после Фридланда. Однако, вскоре после Фридланда было заключено перемирие, а затем и мир, хотя за спиной еще была вся Российская Империя. Если бы русская армия потерпела полное поражение при Бородино, то вполне могло бы случиться, что в результате разгрома и последующего отступления через Москву русская армия понесла бы такие потери в людях, лошадях и орудиях, что восстановить ее в приемлемые сроки было бы невозможно. На самом деле, через Москву и так не без сложностей отступили, если бы французы напирали поэнергичнее, все могло бы закончиться хуже.

>Возможности Наполеона оперировать, опираясь на Москву, учитывая полное отсутствие хоть сколько-нибудь значительной коллаборации и трудностей с фуражировкой и поддержанием коммуникационных линий невелики. поход на Украину или к Питербургу проводился бы с недостаточными силами и напоминал бы погоню за миражами в еще худшей, чем у Карла XII, обстановке.

Над Карлом висела огромная русская армия, которая его и раздавила при Полтаве (точнее, он сам об нее разбился), а в случае полной победы Наполеона при Бородино ему уже не противостояла бы никакая серьезная сила.