|
|
От
|
solger
|
|
|
К
|
Архив
|
|
|
Дата
|
25.08.2004 23:49:55
|
|
|
Рубрики
|
Суворов (В.Резун);
|
|
Re: [2Андрей] Ответы на вопросы
>>>Из вашего поста
>>
>>Пост хоть и мой, но я Резуна цитировал. К нему и вопросы.
>
>Вы не просто его цитировали, вы разбирали критику А.Исаева по этому поводу в "Антисуворове", значит по крайней претендовали на понимание вопроса.
Именно. Я разбирал критику Исаевым тезисов Резуна. И относительно уровня этой так называемой критики были все мои замечания. Сами тезисы Резуна я не рассматривал, не доказывал и не опровергал.
>>Откуда он это взял - не говорит.
>
>Что ж вы за ним повторяете, не понимая смысла сказанного Резуном?
Смысл сказанного Резуном я прекрасно понимаю. А вот Исаев не понимает. Во всяком случае, из главы 4 СРЭ этого не видно.
>>По факту стало не 3 и не 8, а 5.
>
>Раз Резун пишет "по факту", то он подгоняет теорию под факты. Раз было на июнь 1941 г. в армии 5 миллионов человек, значит в период "скрытой мобилизации" планировалось увеличить армию именно до 5 миллионов человек, а доказательством он себя не утруждает.
Именно об этом я и говорил.
>Может хоть свое мнение приведете.
Ради бога. Я не считаю, что в августе 39-го Сталин установил срок нападения на Германию на июль 41-го. Я не считаю, что скрытая мобилизация была изначально запланирована на 2 года. Но я считаю, что перед войной скрытая мобилизация проводилась. Сроки ее начала и планируемого завершения, и основания, по которым она была введена, мне пока неизвестны.
>А нападения гитлеров на "Родине Госплана" тоже по плану случаются?
По плану их быть было не должно:)
>Из всего выше сказанного можно сделать вывод, что теория Резуна о якобы начавшейся в сентябре 1939 года "скрытой" мобилизации армии не подтверждается фактами, а именно:
>
>1. Срок планируемого нападения СССР на Германию "вычесленный" Резуном на основании срока службы солдат по новому закону о воинской обязанности вычеслен не верно, т.к. Резун почему-то отрезал от истинного срока службы целый год, видимо чтобы подогнать "факты" под свою теорию.
Согласен. Теперь вы ответьте: а есть ли об этом очевидном ляпе Суворова хоть слово в книге Исаева? Да/нет? О чем и речь.
Зато есть масса наездов абсолютно не по делу:
- заявление, что указанный закон якобы на самом деле от 02 сентября, ссылок не указано, а во всех источниках он называется от 01 сентября;
- заявление, что Суворов не знает по причине малограмонтности о комиссии Гусева, что не имеет никакого отношения к рассматриваемому вопросу;
- заявление о дилетанстве Суворова за его слова о необходимости вооружать вновь создаваемые дивизии, а в следующей строчке повторяет сам буквально тоже самое.
Ну и много чего другого, о чем я и говорил.
>2. Утверждение о необходимости иметь к концу "скрытой" мобилизации армии в 5 миллионов человек, вообще ничем не подкреплена.
Именно это я и сказал. Но вам необходимо спорить со мной, даже утверждая одно и тоже.
>Заключение: Резун в части обоснования скрытой мобилизации НАГЛО ВРЕТ.
Заключение необоснованное.
Обоснованное заключение:
Резун в части обоснования факта скрытой мобилизации перед войной говорит правду, которую теперь можно считать общеизвестной.
Резун в части обоснования наличия единого плана такой мобилизации, разработанного в двадцатых годах и ввведенного в действие в августе 39-го, не приводит никаких доказательств.
Резун в части обоснования срока скрытой мобилизации, рассчитанного на 2 года, приводит в доказательство Закон о всеобщей воинской обязанности от 01.09.39, перевирая его сущность и подгоняя под свою теорию. В последнем случае вы можете конечно добавить, что он делает это нагло, но у меня таких данных нет, это эмоции.
>А вы поддакивая ему выставляете себя с нелучшей стороны,
А я ему не поддакиваю. Но и Исаеву поддакивать не собираюсь.
>>С уважением.
С уважением.