От Дмитрий Адров Ответить на сообщение
К lesnik Ответить по почте
Дата 23.08.2004 23:39:48 Найти в дереве
Рубрики 11-19 век; Версия для печати

Ответы

Здравия желаю!




>Вопрос - зачем так много видов конницы? Более-менее понятно только с кирасирами - считалось, что дядьки в кирасах сильнее любой другой конницы.

Да.

>Реально же, кажется, драгун было больше всех, причем в 19 веке они были драгунами только по названию (то есть специально к действиям в пешем строю с ружьями уже не были предназначены).

Фформально - да, но, например, в Кавказскую войну драгуны спешивались на раз.

>С гусарами и уланами тоже непонятки - кажется, и те, и другие имели пики в первой шеренге и сабли в других. Вся разница в мундирах?

Да. А эта разница обусловлена национальным их происхождением.

>Чем обусловлено такое разнообразие названий и мундиров в коннице 18-19 века?

Традицией.

>Чем реально отличались:

>1) драгуны,

Тяжелая кавалерия, вооруженная по некоторому подобию пехоты.

>конноегеря,

"легкая пехота" на конях.

конногренадеры,

придание гренадерским частям мобильности.

карабинеры?

Это кто?

>2) гусары,

Ведут родословную от венгерской в частности и южноевропейской конницы. Но во времена Алексея Михайловича - вполне тяжелая кавалерия, наличие которой было обусловлено поиском лучших форм, типов деятельности конных частей.

>уланы,

национальная польская легкая кавалерия.

>шеволежеры, гиды, и прочая легкая конница?

Это все не у нас.

>3) почему (в России) всю легкую конницу не заместить казаками (вооружение то же, в сомкнутом строю действовать научились с Отечественной войны 1812 г., а в рассыпном строю, рейдах и партизанской войне им и равных не было)?

Потому, что казаки - иррегулярная кавалерия. Причем все время имел место процесс противоположный предложенному вами - казаки должны были действовать могласно обычным кавалерийским уставам, в т.ч. и в сомкнутом строю.

Дмитрий Адров