>АС> 1.Резко увеличивает вероятность поражения "ганшипа" как в
>АС> пределах дальности его бортового вооружения,
> Нет. Всего лишь увеличивает потребную ¦ффективную дальность
>"главного кабибра".
Вы считаете, что вероятность поражения самолета огнем МЗА и ПЗРК одинаковы?
>АС> так и на маршруте;
> Нет. "На маршруте" ганшип летит _вне_ зоны досягаемости ПЗРК.
Смотря какой маршрут. ПЗРК, в отличие от МЗА близкой досягаемости, на порядок мобильнее и не привязан к дорогам.
>АС> 2.Увеличение дальности эффективного действия бортового
>АС> вооружения для выхода за пределы действия ПЗРК делает сомнительной
>АС> саму концепцию "ганшипа", как способа применения оружия.
> Что именно сомнительно?
Работа по цели с круга или разворота. Для поражения цели управляемыми боеприпасами такая тактика не нужна. Следовательно, нет необходимости в специальной платформе под бортовое размещение преимущественно стрелково-пушечного вооружения.
>АС> Здесь более дешевыми, эффективными и надежными оказываются традиционные
>АС> способы применения УР и НАР разных типов с "классических" ударных
>АС> самолетов.
