BV> AG> авторы, углублятся --- вот тут их и ловят тёпленькими. И в
AG>> результате, когда читаешь про "свалива-
AG>> ющуюся на 4-х моторах "Каталину" (В. Пикуль) или же про Рибентропа,
AG>> прилетевшего на "трёхмоторном "Кондоре" (И. Бунич) --- начинается
BV> Господи, мелочи то какие.
BV> Когда я учился в школе , то в учебнике по истории по средним векам писалось,
BV> что рыцарь в доспехах был очень малоподвижен, не мог сам сесть на коня, не
BV> мог сам подняться с земли при падении и т.д.
Тяжелобронированный -- да.
В учебнике написано правильно, но не написано _почему_. Дело в том,
что полные латы таки сковывают движения. И ногу задрать, чтобы в
седло сесть уже не получится. Особенно если рыцарь уже опытный, в
летах). Потому и приходилось сначала на лесенку-стремянку залазить.
С падением ещё проще. После падения с лошади вообще можно не встать,
независимо от доспехов.
Я уже не говорю о том, что полные доспехи применялись тоько в позднее
средневековье.
BV> Писавших сей учебник даже не смущало элементарно сопоставление,
BV> что современный солдат таскает на себе вес в два раза больше.
Что-то не припоминаю даже 40кг выкладки.
BV> Причем локально сосредоточенный (на плечах и на поясе) а не
BV> размазанный по всему телу. Вроде и не бином Ньютона, все должны
BV> были понимать...
Вот-вот, "все" и понимают буквально.
хъ
AG>> другие... А уж если кто захочет далее углубляться --- пускай уж сам
AG>> отсеевает зёрна...
BV> Замаеться отсеивать. В исторических трудах ереси иногда побольше чем в какой
BV> то бульварной книжонке.
Дык, а что делать, альтернатива только одна -- альтернативная
история. :)
