|
|
От
|
Игорь Островский
|
|
|
К
|
И. Кошкин
|
|
|
Дата
|
21.08.2004 20:09:32
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re:
>В основном - от придворных монгольских летописцев. Но дело даже не в этом, представления, в основном, из масштабов завоеваний и степени разорения завоеванных стран.
- Весьма объективно :-)
Масштабы завоеваний не универсальный показатель. По этому показателю номером первым шёл бы Писарро. Или Кортес. Да хоть арабские завоевания вспомнить.
Масштабы разорения свидетельствуют скорее о варварстве завоевателей.
>А Вы знаете, что именно эту, неорганизованную и плохо по сравнению с монголами вооруженную орду с трудом отбивали всеми силами единого московского государства
- Борьба шла с переменным успехом. К тому же ресурсы "единого московского", взятые относительно, заметно уступали ресурсам объединённой древней Руси. И если допустить, что крымцы были примерно равны по качеству монголам Батыя (что говорит против этого?), то перспективы Руси не кажутся такими уж беспросветными.
>Причем здесь калымики? Вы вообще имеете представление о вопросе?
- Некоторое сходство ситуаций - очередная кочевая волна из центральной Азии. Если не ошибаюсь, то и гунны в своё время откочевали на запад не от избытка сил, а оттого, что им в родных степях лицо набили. Ситуация схожая, итоги разные. В принципе изменилось соотношение сил Запада и Востока?
>Не имеете, видимо. Ибо не знаете, сколько времени потребовалось, чтобы "чуть оправиться"
- Монгольское владычество в Китае длилось до 1368 г., т.е., лет так полтораста, если считать от захвата северного Китая. Маньчжурское началось официально в 1644, закончилось в 1911. Получается 267 лет.
Таким образом, если понимать Вашу реплику как предложение по критериям сравнительной мощи завоевателей, то маньчжуры легко обходят монголов. Правдоподобно ли это?
>Нет
- Да
>Не рождалось
- Рождалось, как не рождаться. Всегда рождаются, вот только развернуться редко удаётся. Родись тот же Наполеон на 40 лет раньше...
>Не полудиким и немалочисленным
- С чем сравниваем? С Китаем или эвенками?