От И. Кошкин Ответить на сообщение
К И. Кошкин Ответить по почте
Дата 20.08.2004 21:31:58 Найти в дереве
Рубрики 11-19 век; Версия для печати

Щас выдам пояснения

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

Во-первых, в описываемое время многотысячных английских лонгбоуменов еще не существовало. Англичанам еще предстоит оценить мощь этого оружия в боях в Уэльсе. Так что в отличии от монголов, у которых традиция подготовки лучника и стрельбы, как основного средства ведения войны насчитывает сотни лет. А вообще традиция конного стрелкового боя на Востоке - полторы тясчи лет, если не больше. При этом монголы были выдающимися лучниками даже по тем меркам. В английских лучниках не было ничего особенного. Когда французы захотели - они за несколько лет получили практически такх же, потом еще разгонять пришлось. Их сила была в том, что впервые в Европе их применили в огромных количествах, кроме того, они были весьма мотивированны и необыкновенно по европейским меркам дисциплинированны. Но это, в общем, все. Не говоря уж о том, что даже в лучшие времена англичанам не удавалось выводить их в количествах, хотя бы сравнимых с монгольскими, следует помнить, что они достаточно успешно действовали лишь против рпзрозненных атак недисциплинированной конницы. Слаженный огонь пары туменов просто обратил бы их в бегство. Англичанам приходилось спешивать рыцарей и ставить их в ряды лучников для того, чтобы удержать тех на месте. Кроме всех этих прчин, которых вполне достаточно, повторю. Монгол получал лук в три года и после этого стрелял беспрерывно - от умения стрелять зависела его жизнь. Ждя английского йомена это было просто одно из занятий, которому он посвящал пару часов в один из дней недели.

И. Кошкин