|
|
От
|
Юрий А.
|
|
|
К
|
Мелхиседек
|
|
|
Дата
|
23.08.2004 10:19:54
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Более того.
>>Алексей Мелия
>
>>>Нехватка подвижного состава в первую очередь. Во втрую сложности с логистикой.
>>
>>Наличие/отсутствие подвижного состава не влияет на пропускную способность. Валяют лишь его ожидаемые технические характеристики.
>Есть такой момент, как наличие локомотивных депо на линии. Их возможности по обслуживанию подвижного состава не бесконечны, на транссибе пропускная способность больше лимитировалась малым количеством паровозов, чем состоянием путевого хоз-ва.
Помимо локомотивов, есть еще и вагоны, которые тоже требуют обслуживания, на каждой станции их долен осмотреть вагонник, прежде чем они поедут дальше. Да и вагоноремонтные депо не резиновые.
Вот только одно "но". С началом войны на Транссибе кол-во подвижного состава снизилось. Его перебросили на прифронтовые дороги. Так что нагрузка на ремонтные части восточных дорог СССР с началом войны снизилась, хотя грузооборот увеличился (за счет внедрения новых методов обслуживания, сокращающих время и увиличивающих оборачиваемость подвижного состава). Так что аргумент, что пропускную способность транссиба лимитировали ремонтные депо не состоятелен.