>>>>Я полагаю, что вторжение русских сил в Польшу в 1812 г. было обречено на 100-% неуспех по целому ряду причин: дипломатических, политических, военных. Начнем с того, что воевать России пришлось бы один на один практически со всей Европой, не имея главного преимущества – бескрайних Российских просторов.
>Оно никуда не денется если придется отступать ( а придется когда Н! соберет всю армию)
А зачем тогда наступать, если решили отступать?
>Но польского корпуса не будет, большие потери понесет Даву.
Насколько я помню, и полякам и Даву было предписано отступать к Одеру для соединеия с основными силами. Так что преимущества становятся весьма призрачными.
>А король прусский мб и примкнет к нам.
А вот это семь раз вряд ли. С одной стороны 200 тыс. русских, а с другой 450 тыс. французов. За кого пойдет трусоватый Фридрих-Вильгельм? Примите во внимание, что при возможном поражении (а Наполеон пока непобедим), он потеряет корону – Тильзит уже не повторится.
> >Ни Австрия, ни Пруссия не были готовы поддержать русские начинания. С ними у Франции были заключены договоры о поддержке. Затем, русская армия существенно уступала французской в численности.
>Не так и сильно если именно французской. Вообще нужно как то раньше закончить войну с турками , сговориться со шведами-на зап границе появляютя дунайская армия и финляндский корпус. Досрочные призывы рекртов дадут еще сколько то.
Вы почти слово в слово повторяете предложения оптимистов типа полковника А.И. Чернышева. Впрочем, я привык называть подобных людей безответственными упрощенцами. Пусть у нас будет больше штыков, но умище-то куда девать? А франко-прусский и австро-французский союзы?
>>Даже при равенстве у русских не было особых шансов на успех. Кампания 1806-1807 г. это по-моему весьма рельефно продемонстрировала. План Багратиона был гибельным для русской армии.
>
>>>Поскольку выстраивание хорошего управления для всех (!) частей армии в реале маловероятно, было бы примерно так. Русская армия идет к Висле, выкладывается, какой-то из корпусов запаздывает, Наполеон, понимая ситуацию (иначе – ему смерть),
>>
>>А с чего собственно смерть-то? Где Варшава и где Париж?
>Сначала Варшава .
Затем подойдет Наполеон.
>затем берлин(союзный раз до этого дойдет.Фридрих 3 побоится что его гос-воликвидирует теперь уже Александр)
Фридрих-Вельгельм предпочел дружбу с Францией. Будемте исходить из того, что было, а не из того, что хотелось бы видеть.
>потом Мец допустим.
Без комментариев. Впрочем, а в каком месте мы будем бить Наполеона?
>>>бьет по частям. Большая часть армии уходит, но с потерями. Александр пугается вторжения в Россию.
>>
>>Александра не пугало вторжение в Россию. Он к нему готовился, укрепляя крепости внутри страны и проч.
>Ну и отлично.
Только крепости хороши не сами по себе, а с гарнизоном. Если мы положим солдат в Польше, то и крепости не помогут.
>>>Экономика уже напряжена, не исключен мир с выполнением требований Наполеона.
>>
>>Сложно сказать. Мне представляется, что Александр к 1812 г. вполне дозрел до «тотальной войны»: отсюда его заявления о бороде и картошке.
>таки да.
