>Корректнее будет сравнивать, не с 1812 г., а с 1793-м.
что же тут корректного?
Поляки не сопротивлялись проходу руссских войск ни в 1805, ни в 1806-07 гг.
ни в 1812 г. о котором тут идет речь.
/// Полугодом ранее за спиной у поляков стояли 450 тыс. французов и т.д. Так что, игра стоила свеч.
возможно...
так же возможно, что на этот случай было что либо предусмотрено
>>>>и ни в Польшу, которой не существовало,
>>>
>>>Я думаю, Вы понимаете, что я говорю о герцогстве Варшавском, формально бывшем частью Саксонии, но фактически – зародышем будущей Польши,
>>
>>герцогство Варшавское это не Польша, а будущее, это ненастоящее...
>
>Поляки в 1812 г. так не считали. Они жили этим будущим.
часть поляков жила и живет этим испокон веков...
>Несколько странное утверждение, особенно после моего указания на соответствующее место в договоре с Австрией.
почитайте другие материалы. Наполеону нужен был союз с Россией, а не Польшей. Восстановить Полшу это значило отобрать земли и усилить конфронтацию с Пруссией и Австрией. В то же время не учитывать стремления поляков он не мог. В итоге ничего кроме Варшавского княжеств ане возникло. Пока Наполеон был в России, он мог это сделать неоднократно, о чем сам же говорил на Св.Елене, но он даже не заикался об этом.
>Но остальная-то половина служила. Да и та, что не служила не спешила под русские знамена. Русские были для поляков врагами. Обсуждается?
это не означает гарантированного восстания поляков при гипотетическом вступлении в Польшу в 1812 г. Более того, то, что большая часть поляков, находится не дома, а на службе во французской армии наоборот говорит о его слабой вероятности.
>Ну, во-первых, призрак появился практически одновременно с отставкой князя Адама. В 1807 г., а во-вторых, когда он стал реальным (что-то около 1811 г.) Чарторыйский попросил отпустить его с русской службы. В-третьих, Чарторыйский стал министром вовсе не из намеренья восстановить Польшу. Такого намерения Александр до 1810 г. не высказывал. Так что давайте будем блюсти принцип историзма.
Польский вопрос стоял всегда и до Александра. А князь Чарторыйский не скрывал своих идей.
Польшу стремились видеть, естественно, не независимой, а русской.
>>>>а в Пруссию, в которой незаконно находились французские войска.
>>
>>как известно одной из причин войны 1812 г. считается требование России убрать французские войска из Пруссии, называемое даже ультиматумом, в связи с чем просьба Куракина о паспортах была расценена как объявление войны Россией.
>
>И?
при чем тут Польша?
которой не было?
>Дату не подскажете? Неужели он приезжал в 1812 г.?
не подскажу, нужно смотреть бумаги, которых нет под рукой.
>Только русские в 1809 г. потеряли 2-х убитыми, а австрийцы в 1812 г. дрались по-взаправдишному. Страшно было Наполеона-то.
где же они дрались?
>>про отомстить не могу сказать, а что Тильзит считали позором, который нужно смыть ...
>
>Французы считали Тильзит позором?! Что-то новое!
что тут нового?
по тильзитскому договору, после поражения Россия получила от Франции одни уступки,
посмотрте мемуары генерала Сегюра.
>>одни прожекты...
>
>Нет, это политика.
правильно. в политике подчас существуют взаимисключающиея прожекты..
>>тем не менее тенденции...
>
>Сколько пруссаков служило в русской армии? А в прусской, сражавшейся на стороне Наполеона? Вот и все тенденции.
куда делись прусаки после ухода Наполеона, ещё будучи официально в войне против России?
>>а королей поменять не так уж и сложно..
>
>Вы знаете хоть один пример дворцового переворота в Пруссии? Особенно в условиях постоянно висящего домоклова меча.
