>Не уменьшенной, а нормальной. Это потом вернулись к единой с
пулемётами ствольной коробке.
Здесь вы не правы. У ранних АК/АКС-74 тоже шла борьба за вес, изначально прописанный в ТТЗ. А поскольку ствол был тяжелее АКМ-овского, "выскребали" массу отовсюду, откуда только возможно. Правда достаточно быстро сообразили, что ничего хорошего не выходит и произвели коррекцию ТТЗ. Однако изрядное количество калашей наплодить успели таки...
>Каков результат? ,)
"Форточка" (мишень №4) на 100 метрах.
>Что убито? Просто ствольная коробка помята?
Явных деформаций не было, а вот штифты УСМ перестали на местах держаться...
>Ясно. Насколько быстрее убивается? Усиливались ли мцфта с затввором
по сравнению с базовой конструкцией (а то меня гложут подозрения, что
конструкция с тремя боевыми упорами а-ля СВД не намного сложнее/дороже)?
Ствольная коробка -- в полтора-два раза. Разбивается узел запирания и что-то там 9сейчас не помню уже) не здорово становится с ударником и выбрасывателем. Насчет большего кол-ва боевых упоров -- оно, конечно, хорошо бы было. Причем не только с точки зрения метания тромблончиков...
>Не та проблемма: для этих целей можно использовтаь полу-ММГ.
Ню-ню... А потом берете в руки свое собственное оружие, и вдруг выясняется, что к нему заново привыкать надо.
>Или прекращать заниматься глупостями и ставить на вооружение нормальные рцчные гранатомёты, унифицированные с тяжёлыми дробовиками и крупнокалиберными винтовками.
Не вижу необходимости. Вся прелесть подствольника в том, что это средство усиления для бойца, уже имеющего основным оружием автомат. Своего рода способ метнуть осколочную гранату на дальность, превышающую физические возможности... А вы хотите, чтобы человек только этим и занимался с потерей универсальности применения...
