>>>Их дела найти спрятавшихся людей. Даже не самих людей, а их продовольствие.
>>Ну да. ТОлько зачем им "радиосвязь"? :)
>Чтобы позвать на помощь когда их резать начнут. Или по крайней мере сообщить где на них напали.
Конным гонцом вестимо. Просто у них (монголов) в отличие от партизан - времени достаточно.
>>>Им не нужно собираться они и так вместе. Сидят вокруг амбара с хлебом.
>>Вы серьезно? В доспехах, при оружии, кони оседланы и так несколько месяцев без перерыва?? :)
>Какие кони, какие доспехи? Дмитрий вы вообще читаете, что я пишу? Это не дружинники, это простые крестьяне спрятавшиеся в лесу. Все их оружие это рогатины которые стоят у сарая. Схватить их – секундное дело.
Нет, Вы все таки несерьезно - т.е против профессиональных воинов Вы предполагаете выпустить лапотных мужиков?
"Посмотри в их глаза - им страшно" (с) (на эльфийском)
:))
Так я не понял - одетые мужики сидят вокруг амбара несколько месяцев? :)))
>>Если фуражиры едут малыми силами - то они едут в беззащитную деревню.
>>Если они ищут амбар охраняемый отрядом в месте удобном для обороны - то они имеют достаточно сил чтобы этот отряд уничтожить.
>Фуражиры не могут ехать в беззащитную деревню. Деревни – пустые. А амбары эти бог знает где находятся. Их сначала найти нужно.
т.е одно из двух - или идет разведдозор (небольшой) который "ищет" - ну следы ломовые там или языка берет чтоб дорогу показывал. Или идет вполне конкретный карательный отряд.
Дозор боя естественно принимать не станет - а отряд будет его искать. У мужиков с рогатинами шансов нет - не обольщайтесь.
>Причем не факт что находильщики живыми вернутся.
Вы снова исходите из того что убьют ВСЕХ. Всех не убьют. Даже если где-то дозор влетит в засаду - могут быть спасшиеся.
> Посылать для прочесывания крупные отряды? Представляете сколько их нужно, чтобы прочесать леса?
представляю, что не надо почесывать :)
>Кто города брать тогда будет.
те же самые
>>А на каком расстояниии от наблюдателя находится отряд? И на какое расстояние за это время переместяться монголы?
>На достаточном, для того чтобы отряд успел подготовиться к обороне.
а! в смысле проснулся разобрал рогатины и построился? ну и?..
>По буреломам на лошадях галопом не поскачешь.
да ладно, ладно - подошли шагоми расстреляли из луков.
>>>Если едут мимо в бой вступать не обязательно. Монголы не знают где находится отряд, не знают леса.
>>Это называется "тктика неуловимого Джо" :)
>У этого Джо хлебушек есть и сено. А у вас нет.
Да есть у меня не обманывайте.
Вы опять базируетесь на ложном тезисе, что Вам
а) удалось спрятать ВСЕ
б) НИКТО из населения монголам не помогает
в) вокруг пустыня (в биологическом смысле)
>>>В лесу не очень то погоняешься за пешими.
>>Так Ваш отряд еще и пеший? И как он будет воевать с конными?
>В лесу, из засады? Очень хорошо будет воевать.
ага - "они как прыгнут" (с) :))
Ну ладно в 20 веке - там можно мин набросать, и из пулемета пострелять - а тут то надо в ближний бой ну выпрыгнут они может и неожиданнно и может даже кого-то убьют - а дальше?
Рубиться как будут? От стрел как защитятся?
>>>Сколько они гонялись за Евпатием?
>>Не помню. Сколько?
>Точно не известно. В повести о разорении Рязани Батыем прямо об этом не говорится, но можно сделать вывод, что достаточно продолжительное время.
Ну сколько неделю?
>>>Умножьте на 10-20.
>>В наличии есть 10-20 профессиональных дружин, аналогичных Евпатьевской?
>Несомненно. Только они собрались на Сити вместо того чтобы партизанить.
Потому в отличие от ВАс хорошо понимали безперспективность партизанищины.
>>Плюс Вы что же полагаете провальными все на 100% - так не бывает.
>Где я писал что действия по фуражировке должны стать провальными все на 100%?
Там где пишете что "еды нет".
>Очевидно, что это невыполнимая задача. Но нам этого и не требуется. Достаточно чтобы количество добываемого продовольствия было меньше чем необходимо для пропитания вражеской армии.
Вот именно это Вам и неудасться доказать.
А "я" ведь между прочим его и ПОКУПАТЬ могу :)
>>Т.е Вы полагаете, что народ укруется четкоо в предписанных местах и предоставит все свои запасы в распоряжение армии и будет всячески ей содействовать.
>Причем здесь армия. Прятаться будут крестьяне. Причем поставленные перед ними задачи нисколько не противоречат их собственным желаниям.
Их желание - только спрятаться, а отнюдь не сражаться. И армию которая тоже где-то партизанит - вообщем ей кормить нафиг не надо.
>>Тот фактор - что народ постарается спрятаться от всех вместе с запасами Вы не учитываете.
>Именно это от него и требуется. Спрятаться от всех чтобы никто не нашел. В т.ч. и монголы.
Для этого можно просто уйти - далеко на север.
Вот только невозможно сие.
>>Так же Вы не учитцываете тот факт, что места базирования ВАших отрядов и секретных амбаров с продовольствием могут быть выданы плеными - под пыткой или подкупом.
>Могут. Но для этого их сначала нужно поймать. Причем пленный знает только про свой амбар.
А в чем проблема? Поймают. Или кто-нить сам придет.
Ведь место нахождение амбара можно выгодно продать.
Т.о. - он будет богатым и живым а остальные - мертвыми.
>>Ну что Вы право так рассуждаете? Куда уберуться монголы?
>Назад в степи. Как это и произошло в реале.
Ну и что? С тех пор больше не приходили разве?
>>Ну даже если уберуться - сила то останется - Вы похоже игнорируете, что эта сила может вернуться в любой момент.
>Непременно вернутся. Вряд ли на следующий год, но вернутся. Потом еще и еще. Как это и было в реале.
>А потом перестанут. Добычи нет, жить здесь нельзя, потери большие. Какой смысл?
Вы этот "фокус" не сможете повторять каждый год. А вот они смогут приходить.
>>Ага, вот видете - я Вам выше это и написал. Но прятали то только на свои семьи - а Вы предлагаете с этого партизанскую армию кормить.
>Они и есть партизаны. От них и не требуется активного сопротивления. Только прятаться и резать фуражиров, если их все же найдут.
Если их найдут - их убьют. Потому что они - не воины.
>>Но битва на Калке случилась летом к примеру. Да это был еще не завоевательный поход - но справились.
>Битва произошла в степи. И на Русь монголы не пошли.
Потому что не имели такой цели. Вы им отказываете в принятии такого решения?
Т.е Вы меняете тактику - а противник нет?
>>Зимой да, реки не представляют препятсвия, опять же урожай уже собран - которым можно поживиться.
>>Но Вы все таки не полагайте противника идиотом - если зимой вдруг :) случился облом ("все попрятались") - то почему бы не попробывать летом?
>Может и попробует, но будет еще хуже. Т.к. еды он не найдет (ее и у крестьян нет)
Не смешно. Летом есть еда для скота - а скот пища для людей.
А если у крестьян нет еды - то они умерли.
>>Да и кстати леса Вы очень абсолютизируете - в южных областях Руси они не такие дремучие.
>Это сейчас они не такие дремучие. Повырубили леса. А в то время очень даже дремучие.
Там лесостепь - это не от вырубки.
>>:) А кто сказал что невозможно? Невозможность только в проблеме поиска спрятавшегося населения? Ну несерьезно право слово.
>Невозможно по причине организованного сопротивления со стороны князей, саботажа населения, и отсутствия тактического превосходства при войне в лесах.
Вы мне вот только одну вещь скажите - отчего ж во все времена собирали огромные армии и давали сражения не прибегая к столь "очевидному" и безпроигрышному способу действий? :)
