>Чтобы вести целенаправленный отстрел таких отрядов - нужно располагать полной и своевременой информацией об их перемещениях - а связи вообщем нет.
Куда же она делась? Радиостанций нет, конечно, так их и у монголов не было. Посадить на деревья наблюдателей, которые сообщат о передвижениях спрятавшейся деревне – вполне реально. Если монголы подойдут поближе – можно на них напасть.
>Атаки это конечно хорошо - только как потом оторваться и уйти от облавы?
>Собственно судьба Евпатия Коловрата как пример.
Представим, что Евпатиев Коловратов десятка два. Отряжать на ловлю каждого по тумену? Погонишься за одним – попадешь в засаду других. Даже при отсутствии связи между отрядами.
>>Армия у монголов по современным меркам невелика, они не смогут обеспечить такую плотность войск по все территории Руси.
>
>Именно поэтому будет или армия дотаточно компактно занимающая какой-то район, либо никого не будет.
Скорее несколько районов т.к. монголы действовали несколькими армиями. Армии, компактно занимающие небольшую территорию, сильно зависят от фуражиров.
>Тем же чем кормились в реальности.
В реальности целенаправленной партизанской войны не было. Не знали люди, с кем имеют дело.
>>Большое, компактное войско быстро останется без продовольствия.
>
>Много позже Наполеон утверждал что 20 тысячная армия может обеспечить себя и в пустыне.
Это зависит от местного населения. В Европе, население предпочтет откупиться от оккупантов, а не воевать с ними. Отношения русских и монголов это несколько другое дело.
>Набег тем и отличается от завоевания, что нужно отсидеться в лесу на короткий срок на запасах. Птом "банда" уйдет - и можно будет снова пахать и сеять. И Бог даст на следующий год не вернется.
Набег отличается тем, что можно отсидеться в городах. Монголов посчитали очередной бандой кочевников и действовали против них соответственно. ИМХО это и было главной ошибкой.
>А как с точки зрения логистики решается задача вывоза огромных (ну например - на год) запасов продовольствия в "дремучий лес"? Имеется столько телег? Они пройдут дремучим лесом? Не оставив за собой новой дороги?
Эта задача успешно решалась местными жителями задолго до монголов. Проблема была в том, что противника недооценили.
>Война имеет смысл - когда за ней стоит какая-то цель. Напр. помогать регулярной армии которая в конце концов придет и прогонит супостата.
>Тут такой надежды - нет.
Почему же нет? Отсутствие продовольствия, большие потери при штурме городов и в засадах заставят монголов убраться.
>Государство однозначно приходит в упадок - нет торговли. Возможности вырастить следующий урожай - нет - угроза голода.
За одну зиму? Монголы не собирались оставаться на Руси. Какой смысла приходить на Русь, если каждый поход заканчивается сожжением приграничных городов и большими потерями? Добычи нет, контролировать территорию невозможно – зачем тогда воевать?
Re: Ну какая... - Дмитрий Козырев19.08.2004 15:39:06 (60, 4466 b)
