|
|
От
|
Крысин
|
|
|
К
|
Паршев
|
|
|
Дата
|
15.08.2004 21:25:29
|
|
|
Рубрики
|
Политек;
|
|
Может это
>он для иллюстрации тезиса "кадры решают всё" приводит в качестве "кадров" пример именно английского политического класса - его склонности к той или иной партии.
Из беседы с Уэллсом в 1934г:
«Вообще надо сказать, что из всех господствующих классов господствующие классы Англии - и аристократия, и буржуазия - оказались наиболее умными, наиболее гибкими с точки зрения своих классовых интересов, с точки зрения сохранения своей власти. Возьмем пример хотя бы из современной истории: всеобщую забастовку 1926 года в Англии. Любая буржуазия перед лицом этих событий, когда генеральный совет тред-юнионов призвал к забастовке, прежде всего арестовала бы лидеров тред-юнионов. Английская буржуазия этого не сделала и поступила умно с точки зрения своих интересов. Ни в США, ни в Германии, ни во Франции я не мыслю себе подобной гибкой классовой стратегии со стороны буржуазии. В интересах утверждения своего господства господствующие классы Англии никогда не зарекались от мелких уступок, от реформ. Но было бы ошибочным думать, что эти реформы представляют революцию.»
Только речь здесь не о кадрах, а об отличии реформ от революции.