От solger Ответить на сообщение
К Дмитрий Козырев Ответить по почте
Дата 13.08.2004 02:26:05 Найти в дереве
Рубрики Суворов (В.Резун); Версия для печати

Re: Нарушена логика

>Во-1х книга называется "День М" и имеет подзаголовок "Когда началась вторая мировая война) - после чего в книге ВБР раскрывает смысл заглавия, что "день м " это день начала мобилизации и именно его необходимо полагать днем начала ВМВ. (это то самое "главное", в котором как утверждают Ваши единомышленники якобы "прав" ВБР) - так что утверждение Алексея вполне корректно, а Ваша придирка именно "мелкА".

Во-первых, мои единомышленники так не говрят. Во-вторых, днем начала второй мировой войны Суворов действительно считает 19 августа, но я не помню, что бы он именно этот день бозвал "день М" - может, ссылку дадите? А тогда, согласно его версии, начались многие подготовительные к войне мероприятия. Мобилизация - только одно из них.

>Тактическое соединение не может стать оперативным потому что... не может. Оно может только войни в состав оперативного объединения - о чем Алексей и пишет.

ТАК Алексей не пишет. Я цитировал, КАК он написал.

>>Опять мелко? Уговорили, докопаюсь по-крупному.
>
>Сознаете, но уколоть не приминули?

Ну а как же. Если идет соревнование по фехтованию на клюках, надо считать все очки - и прямые удары в голову, и мелкие попытки наступить на мозоль. У Алексея все его замечания к Суворову "по крупному"?

>>Опровергнуть эту версию можно двумя путями:
>
>Зачем ее "опровергать" если она представляет собой вымысел? Ее опровержением будет просто более обоснованная версия (опирающаяся на факты)

НЕЕЕЕТ. Более обоснованная версия - это более обоснованная версия, и все. Предыдущие, менее обоснованные версии, она НИКАК не опровергает, и разные версии могут мирно сосуществовать. Если она действительно БОЛЕЕ обоснованная, ей просто верит больше человек. А вот если вы заявляете, что какой-то версии быть не должно, ее нужно именно ОПРОВЕРГНУТЬ.

>Вот Вы собствекнно и сами пишете:

>>Пп. 4,5 являются маленькими открытиями Суворова, поэтому проверить их и таким образом подтвердить или опровергнуть версию невозможно.
>
>Представляете сколько можно породить таких "версий" в любой области человеческой деятельности? ;)

Породите парочку, что б вокруг них развернулась такая бурная полемика. Кстати, "порождение таких "версий" в любой области человеческой деятельности", как вы изволили выразиться, есть основа прогресса.

>>Перейдем сразу к выводам. А выводы для Суворова радостные: еще один его тезис доказан, развернут и углублен:
>>>Итак, сухой остаток сравнения действительности с теорией Владимира Богдановича на данный момент таков. Пунктик «1.Процесс мобилизации разделить на два этапа: тайный и открытый» был придуман не в СССР, это было общее место.
>>(СРЭ, с.87)
>>Вот такой вот пунктик у вас – доказывать тезисы Суворова. Правда, делается ремарка, что придумали это не только у нас – но разве вопрос состоял в том, где, кто и когда придумал понятие «скрытая мобилизация» первым? Нет, вопрос состоял в том, проводилась ли у нас скрытая мобилизация эти два года. И вы говорите: «Да! Тоже проводилась!»
>
>Выделеное ВАми слово "тоже" - разом опровергает ВСЕ т.н. "главное" у ВБР :)

Ничем не опровергает. Что с того, что решили применить прием, который теоретически обосновывался и практически применялся другими странами? Суворов, по-моему, не упирает на то, что это придумали у нас впервые, он упирает на то, что у нас стали делать именно так.

>>Зато третий попытались оспорить:
>>>Довольно сложно назвать скрытой мобилизацией события, растягивающиеся на годы и связанные с общим усилением вооруженных сил в связи с вероятным в ближайшем будущем конфликтом.
>>(СРЭ, с.98)
>>Мне нравится такая полемика. «Скрытая мобилизация была растянута на два года» - заявляет Суворов. «Довольно сложно так назвать» - возражаете ему вы. Сильный аргумент. Главное что – единственный.
>
>В даном случае аргументом является не "сложно назвать", а "события, связанные с общим усилением вооруженных сил в связи с вероятным в ближайшем будущем конфликтом".

И эти события вплне подходят под определение "скрытой мобилизации".

>>А как назвать события, когда в их результате сначала повышается численность армии сверх пределов мирного времени, а потом специальным решением эту новую цифру и повелевают считать армией мирного времени?
>
>Увеличением штатной численности армии мирного времени

Безусловно. Только нужно, говоря об армии мирного времени 41, указывать, что она практически равна армии военного времени 39. Так будет корректнее.

>>Во-первых, непонятно, почему система «тройчаток» названа вами «не слишком удачной»?
>
>Потому что она признана таковой руководством на основании полученного опыта.

Тоже верно. Только из их аргументов мне показалось, что она становилась неудачной только в преддверии войны. Поэтому при реорганизации прошли часть пути от развертывания тройчатки до дивизии военного времени.

С уважением.