ВИФ2 NE

	От	solger
	К	СанитарЖеня
	Дата	13.08.2004 01:52:53
	Рубрики	Суворов (В.Резун);

Re: Давайте стоить возражения на вашем незнании, оно крепче

>А разницы между "посвятил" и "написал посвящение" Вы не усматриваете?

Усматриваю. До конца дочитать не пробовали?
>>«Мелко, Хоботов», скажете? Вы так просто хотели сказать, что основной темой этой книги является мобилизация? Боюсь, что вы не читали эту книгу дальше обложки. Из 25 (прописью Двадцати пяти) глав к теме мобилизации относятся только 3 (прописью Три), а именно 8, 16 и 17. Еще в нескольких главах проблемы мобилизации упоминаются вскользь. Так что указанная книга, мягко говоря, не только о мобилизации.

>Опять не понимаете разницы в словоупотреблении. Армия - это и объединение (кстати, не соединение) определенного уровня, и общее название для сухопутных войск, и часть вооруженных сил, отличная от гвардии, с одной стороны, полиции, внутренней стражи, жандармерии и пр. - с другой стороны. .. Алексей Исаев, по праву автора, употребляет слово в том из имеющихся у него значений, которое ему нужно. А Вы, по обязанности читателя, должны бы понять, в каком.

Настаиваю, что в специальной литературе, посвященной военному строительству, нельзя применять специальные термины в их бытовом значении.

>Или Вы сознательно делаете вид, что не понимаете? Ну что ж, это один из любимых приемов Резуна. Но Вы им пока, простите, не владеете...

Ладно, хоть Алексей овладел в совершенстве.

>>>Таким образом, когда Шапошников говорит, что мобилизация – это война, имеется ввиду как раз сам факт начала мобилизации. Как открытой, так и СКРЫТОЙ.
>>(СРЭ, с.78) Выделено мной – S.
>А кроме Шапошникова ничего из военных теоретиков тех лет прочесть карма не позволяет?

А мне зачем? Это тов. Исаев находит в своих источниках слова, которых там нет. Или вы у Шапошникова нашли слова про скрытую мобилизацию?

>>Далее переходим собственно к критике версии Суворова – наконец-то! Версия простая – был разработан план в том, что:
>>1. Мобилизация делится на 2 этапа – скрытый и открытый;
>>2. За период скрытой мобилизации армия увеличивается до 5 млн.чел.;
>>3. Для маскировки скрытую мобилизацию растягивают на 2 года, маскируя ее при этом локальными конфликтами;
>>4. По завершении скрытой мобилизации наносится удар по противнику, после чего начинается открытая мобилизация;
>>5. Для реализации этого плана необходимо самим установить дату начала войны.
>>Опровергнуть эту версию можно двумя путями: либо доказать, что такой план в принципе не мог составляться, либо доказать, что все (или большинство) указанных пунктов не выполнялись. Пп. 4,5 являются маленькими открытиями Суворова, поэтому проверить их и таким образом подтвердить или опровергнуть версию невозможно. Поэтому, для опровержения этой версии необходимо показать, что пп 1-3 неверны, а значит:
>>- в СССР не было скрытой мобилизации;
>>- до начала войны армию не увеличили до 5 млн.чел.;
>>- скрытую мобилизацию не растягивали на 2 года;
>>- локальных конфликтов за эти 2 года не было.
>
>Ну, во-первых, если пп. 4 и 5 придумка "Суворова", то сие не означает, что они автоматически лежат вне критики.

Безусловно. И в книге, которая в аннотации обозначено помимо прочего как "полемика с Виктором Суворовым" я надеялся эту кртику найти.

>А во-вторых, хороша маскировка - прикрывать мобилизацию войнушками...

А че такого? Войнушки мелкие и не с тем противником. А тому (с которым пока типа дружим) всегда можно заявить: "это мы против финнов (румын латышей и т.п.) такую армию собрали. И вон уже распускать начали". Как и они нам про Англию задвигали. Ничего невозможного в этом нет.
ЗЫ: надеюсь, понятно, что я НЕ утверждаю, что именно так и было?

>А Вы постарайтесь понять, о чем пишете.

Думаю, лучше вам постарться понять, о чем я пишу. Пока не вижу даже попыток.

>А Вы еще не поняли? Резун пропагандист "серой пропаганды", искусно мешающий ложь и правду, чтобы читатель, увидев вторую, проглотил первую. А критику Резуна как раз и указывают, где ложь, где правда, а где белые нитки, которыми "Суворов" их пришил.

Как раз где правда у Суворова критики, наверное сговорившись, никогда не говорят. А на все подряд говорят "неправда". Иногда угадывают:) Боятся, видимо: мы скажем "вот это правда", а они, сподвижники, как завопят: "Ага! Правда! Он писал правду!" В целом очень похоже на антиалкогольную агитацию: "пить нельзя совсем, ни-ни, ни капли, моментально - в море", а после лекции - банкет. И эффект соответствующий.

>Еще раз.
>1. Какова была численность РККА и вермахта на предполагаемый момент удара РККА?
>2. Была ли внезапность фактором, способным компенсировать столь серьезную разницу?
>3. Можно ли было эту разницу уравнять в оставшееся время?
>4. Могли ли руководители СССР рассчитывать на победу при столь серьезном неравенстве сил?
>5. И кто они должны были бы быть, нападая при таких шансах?

Нет уж, лучше вы еще раз. Судя по последующим вопросам, я подозреваю ваш ответ на первый, но хотелось бы услышать его от вас.

>>Мне нравится такая полемика. «Скрытая мобилизация была растянута на два года» - заявляет Суворов. «Довольно сложно так назвать» - возражаете ему вы. Сильный аргумент. Главное что – единственный.
>
>А полностью прочесть Вы не пробовали?

Попробовал. Прямых аргументов против того, что скрытая мобилизация могла быть растянута на 2 года не нашел. Не подскажете?

>>А как назвать события, когда в их результате сначала повышается численность армии сверх пределов мирного времени, а потом специальным решением эту новую цифру и повелевают считать армией мирного времени? И так несколько раз?
>
>Называются изменением международной обстановки и экономических возможностей страны...

В принципе верно. Только нужно, говоря об армии мирного 41, указывать, что она практически равна армии военного времени 39. Так будет корректнее.

>>Во-первых, непонятно, почему система «тройчаток» названа вами «не слишком удачной»?
>А боеспособность их Вас не смущает?

Меня - нет. О боеспособности недоразвернутой дивизии ИМХО говорить вообще нельзя. А когда она будет развернута, ее боеспособность будет адекатна боеспособности всей армии.

>>Что должно было происходить с т.н. «тройчатками» при начале мобилизации? ...Почему это «сложно назвать скрытой мобилизацией»?
>
>Потому, что эти дивизии были куда боеспособнее, хоть и дороже.

А как это влияет на возможность применения термина "скрытая мобилизация"? Разве при скрытой мобилизации дивизии априори должны получатся менее боеспособные, чем при открытой? А о боеготовности:
я уже говорил, что к неразвернутой дивизии понятие боеспособности применять нельзя. Правильнее будет сказать, что из такой дивизии проще и быстрее получить боеспособную дивизию. Но об этом же я и говорю. Почему проще и быстрее? Да потому, что часть мобилизационных мероприятий уже выполнена.

>>Во-вторых, мы видим, что процессы, происходившие в других странах, не совсем аналогичны тому, что происходило у нас. У них подготовительные процессы начинались тогда, когда война становилась неминуемой. За исключением Германии.
>
>М-да? А что-нибудь из истории Франции почитать?

Давайте с одной книгой сначала разберемся. Кстати, в ней тоже про историю Франции на удивление много.

>Перефразируя Вас:
>"Каждый чайник хочет стать титаном. Но зря кипятится - получается один свист".

Это не меня, это Алексея Валерьевича перефразируете. Поэтому в принципе - верно:)

С уважением.