От Алексей Мелия Ответить на сообщение
К объект 925 Ответить по почте
Дата 11.08.2004 13:32:09 Найти в дереве
Рубрики Униформа; Стрелковое оружие; Искусство и творчество; Версия для печати

Так как доказательства он сфальсифицировал?

Алексей Мелия

>"Но доказательством "ридикюль за пазухой" становится не когда его видят, а когда он будит, ЗАКРПЛЕН В ДЕЛЕ. А ЕТО Жеглову БЫЛО НЕНУЖНО. Ему нужно было признание и разговор "по душам" (мео примечание- ТОЛьКО), а не озлобившейся Сапрыкин, которого посадили на основе сфальсифицированных доказательств"
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/845202.htm

Все правильно. Жеглову не нужен "радикюль за пазухой" как доказательство. Ему нужно признание Сапрыкина и информация о браслете, а не ушедший в "несознанку" Сапрыкин с "навешеным" на него фальшивым доказательством, котрый не станет говорить про браслет.

>Если ему ето не было нужно, то зачем он сфальцифицировав доказательства отправил его в камеру (с перспективой на суд)?

Так как доказательства он сфальсифицировал?

http://www.military-economic.ru http://www.livejournal.com/users/alex_melia/