|
|
От
|
Bigfoot
|
|
|
К
|
Х-55
|
|
|
Дата
|
16.07.2000 14:38:05
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Про лазеры. Мнение типа специалиста. :) (+)
>Тут есть перспективы, согласен.
>Но возможна и защита боезарядов от лазеров.
>2. Луч любого лазера с длиной волны больше рентгеновской можно:
>2.1. отразить зеркалом - все не все, но 99.9 луча отразить можно.
>2.2. Т. к. он в преграду не проникает, то возможна защита из множества тонких, как фольга,
>листов материала с низкой теплопроводностью – верхний сгорает, а внутри не чувствуется.
>Тут дело в том, что луч света – практически безъимпульсный.
>Если он будет поглощен первым слоем – то этот слой в газ превратится,
>а внутри все как было, так и останется в порядке.
Уфффф... Очень много интересного почерпнул... :) Немного с опытом расходится, правда. Особенно, по части взаимодействия лазерного излучения с веществом. По долгу службы, именно лазерной абляцией и занимаюсь. Рядом стоят два лазера: 266 нм Nd:YAG (Q-switched) и эксимерный ArF 193 нм. Не поверите, но жгут и зеркально полированный металл, и прозрачный кварц! Причем последний лазер делает это вполне эффективно. Так что, насчет отражения 99.9 энергии расцениваю как шутку. Физика абляции сложна, там все нелинейные эффекты, так что, применять представления из линейной оптики или классической электродинамики стоит превесьма осторожно.
>3. Рентгеновские и гамма-лазеры сложно создать и они неприменимы в атмосфере.
>Хотя они и хороши тем, что проникают в преграду и разогревают всю толщу мишени.
>Но эти лазера – самые далекие от реализации.
Это еще большая шутка. :) Чем меньше длина волны, тем меньше и проникновение. И разогрев. :) Для прогрева и плавки пользуют микроволновые лазеры на CO2 или Nd:YAG без Q-swithing'а (1064нм). Ультрафиолетовые просто испаряют материал, при 193 нм термических процессов практически не наблюдаются.
Вот такие вот пироги. :)
С уважением,
Йети