Re: Глубокая операция - вредна!
> Стратегический СССР оказался готов к войне гораздо лучше как всех своих противников так и союзников.
Это несколько другой уровень, т.е. готовность к войне страны в целом, его принято называть "большой стратегией". А собственно стратегия это раздел военного искусства и кто там к чему был "готов" это предмет отдельного анализа.
>>Назовите имя отечественного военного ученого общероссийского, не говоря уже мирового масштаба после Великой Отечественной войны?
>
> Назовите мне зарубежного ученого мирового масштаба после второй мировой? Где можно почитать его фундаментальные труды о стратегии ядерного века? :-)
Ну, например Броди, "Стратегия в век ракетного оружия".
>> Таким образом, в организационном строительстве танковых войск до войны виден шаблон, стереотип.
> Бедный вермахт, он тоже попал под власть этого шаблона (стереотипа).
В вермахте между тем к 22.6.41 имелись отдельные роты и батальоны штурмовых орудий. Которыми усиливали некоторые армейские корпуса. Впоследствии их количество увеличивалось. Т.е. вермахт по мере возможности отказывался от "этого шаблона (стереотипа)"
> Стрелковые фомирования учились действовать совместно с танковыми бригадами НПП, которые по штату по одной должны были иметься в каждом стрелковом корпусе. По сути это распыление бронетанковых сил на НПП. Немцы от этого отказались первыми
А потом пришли к этому.
> мы, по результатам французской компании сначало частично а потом и полностью вслед за ними.
А потом опять вернулись.
> Что впрочем и не оменяло саму идею непосредственной поддержки наступления пехоты танками, просто для осуществления НПП и у нас и у немцев из состава танковых (механизированных) соединений при необходимости выделялись танковые подразделения (части) для осуществления таковой.
Это Вы просто не в курсе. Существовали у нас отдельные танковые бригады и полки, а у немцев отдельные бригады и дивизионы штурмовых орудий, например.
