От Mole Man Ответить на сообщение
К Глеб Бараев Ответить по почте
Дата 31.07.2004 11:02:12 Найти в дереве
Рубрики Искусство и творчество; Версия для печати

насчет "царицы полей" тоже перегнули

>В 1913 году было собрано зерновых (по пяти главным зерновым культурам - пшенице, ржи, ячменю, овсу и КУКУРУЗЕ - в сумме): Россия – 5,3 млрд. пудов; США – 6,4 млрд. пудов; США, Канада и Аргентина вместе – 7,9 млрд. пудов. По суммарному урожаю пяти основных зерновых культур Российская империя уступала даже одним США.

Ну вот не могут учёные люди без статистических подтасовок. Ну зачем кукурузу-то включили???
Кукурузу до революции в России вовсе не выращивали. А в США кукуруза - традиционный продукт.

Покопался в своей библиотеке. "Техическая энциклопедия", 1933 год, т.20, стр.787:
"Около сорока лет назад большинство фермеров в США не знало, что такое силосованный корм... До 1914 г. в России в южных губерниях (б.Екатеринославской, Харьковской, Полтавской и др.) проводились попытки ввести в обиход хозяйства приготовление силосованного корма по американскому методу однако эти попытки не привели к желательной цели. Главной причиной было отсутствие самого метариала для силосования - кукурузы"... и т.д.

Хотя если рассматривать в качестве "зерновых" рис, то получится, что за годы Столыпинских реформ мы по производству "зерна" отставали от Индии и даже Японии. А если взять сорго и тэффа (вид проса), то по производству таких "зерновых" даже СССР - В РАЗЫ! - отставал от Эфиопии.
Еще нагляднее несостоятельность мифа о столыпинских реформах будет, если взять производство киви, манго и ананасов.

А в целом согласен с Глебом Бараевым:
"подход Кара-Мурзы - Пыхалова тенденциозен, они используют недоброкачественную аргументацию."