|
|
От
|
tevolga
|
|
|
К
|
Kazak
|
|
|
Дата
|
30.07.2004 13:24:11
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Ждем Глеба Бараева. Обещались быть:-)
>Хомо хомини лупус ест
>Сабж.
>Так чего собственно сделал правильно и чего неправильно этот непонятыи и убиенныи своими подданными император?
Может стоить пойти от противного:-))
Александр при восшествии на престол заявил что при нем все будет как при бабушке(Екатерине). Следовательно Павел не был продолжателем Екатерины(деяния не имели приемственности). Если оценка Екатерины отрицательна, то Павел по законом логики - благодетель. Если же деятельность Екатерины на благо Росси именно была на благо, то Павла сместили за дело:-)) и роль его однозначно негативна.
Обсуждать вероятно следует именно стратегические моменты - понятно что парады и смена формы могут многим не нравиться чисто эстетически.
Т.е. дело за Екатериной:-)))
И в ее оценке ИМХО самое главное то что при ней Российская Империя приобрела окончательные и бесповоротные черты империи мирового(по тем временам Европейского) масштаба. Иными словами - Петровское де юре стало де факто:-))
А именно.
1.Россия достигла естественных пределов по территории.
Окончательно оформился класс новых(служилых) дворян, как опора трона.
2.Россия окончательно интегрировалась в Европейскую политику - без нее не происходит ни одного события.
3.Предпринята первая(и стоит сказать удачная) пиар компания по созданию благоприятного образа России в Европе.
4.На службу стали приглашать не только военных, строителей и управленцев, но и математиков, философов и прочих яйцеголовых.
5.Начали формироваться ВСЕ научные и культурные школы России, которые в последствии частью своей станут мировыми лидерами.
Далее надо перечислить отрицательные моменты Екатерининских времен.
И помотреть что Павел изменил. Если в первой части то негатив если во второй то позитив:-)
С уважением к сообществу.