|
|
От
|
Feldmarshal
|
|
|
К
|
Глеб Бараев
|
|
|
Дата
|
30.07.2004 12:05:44
|
|
|
Рубрики
|
WWI; Политек;
|
|
Категорически не согласен...
Уважаемый Глеб!
>>Но никто (даже тот, кто готовился к активным действиям, типа Крымова) в своих представлениях не исходил из близости революции и стремления ее предотвратить.
>Факт подготовки к активным действиям трудно истолковать иначе, разве что раздуть роль субъективного фактора.
По-моему, сии господа стремились не столько предотвратить ближайше будущее (революцию в феврале 1917 г.), сколько изменить настоящее.
>Если считать, что заговорищики альтернативой своим предполагаемым действиям видели не возможность перерворота по иному сценарию, а безвариантное сохранение статус кво, то их деятельность теряет смысл.
Разумеется. Толкало их именно желание изменить неустраивающее настоящее(министерская чехарда, отсутствие успехов на фронте и проч.), причинами которого во многом виделась слабость действующего монарха. Возможно, они и предполагали, что революция возможна, но где-то в отдаленной перспективе. А то, что она начнется завтра, этого, увольте, не было. Именно об этом и спрашивал уважаемый Passenger.
>Отстранение Императора от власти в любом случае является фактором дестабилизации.Заговорщик, планирующий подобные дейтсвия, этот момент учитывает, когда решает вопрос о том, кому передать власть. Ваша интерпретация имела бы место, если бы сценарий заговора ограничивался лишь свержением монарха, а там хоть трава не расти:-)
Вы все больше говорите, как оно ДОЛЖНО БЫТЬ, давайте-ка поговорим о том, как оно было. Есть свидетельства того, что Крымов или Гучков готовили заговор во избежание революции, которая должна была вот-вот разразиться? Если - да, я сниму перед Вами шляпу...
>>Тут я уж не удержусь и спрошу, неужто Гучков тоже предвидел революцию?
>
>безусловно, иначе бы не занимался организацией заговора.
А вот тут пора уже попросить цитатку. Оно понятно, Крымов застрелился и унесвсе с собой, но Гучков-то прожил до 30-х гг.
Честь имею