>>Или старания можно прикладывать только с конкретного направления?
>
>Конечно. Наступать на Л-д и П-ск - две большие разницы.
Две большие разницы - с точки зрения чего?
>>>Хотя, у меня есть вопрос: а почему финны перешли-таки границу на перешейке? :)
>>"Чтобы половить рыбку в мутной воде" (с) :)
>>А с оперативной точки зрения - обеспечить фланги группировок уперев их в Ладогу.
>
>А за Сестрой-Вьюном фланги не были обеспечены?
Река это ненадежное прикрытие.
>>Я уже выше описал свою позицию. Сформулируйте и Вы свою?
>
>Примерно так:
>война-Продолжение являлась продолжением Зимней войны, как результат
>непродуманной или непоследовательной политики СССР.
... и Финляндии.
Под непоследовательной Вы что понимаете? Что надо было брать Хельсинки?
Непродуманной я ее назвать не могу - она вполне обоснована.
>Жертвы Блокады произошли по вине:
>1.Германии
>2.Финляндии
>3.Руководства СССР
>(процентное соотношение сказать затрудняюсь)
Если Вы вспомните с чего все началось - то началось это с того насколько этично ставить бюст Маннергейма в С-Петербурге.
Ваш п.2 дает на этот вопрос однозначный ответ.
>>ну так я написал "ума или воли" - в том смысле что хватило ума это понять, но не хватило воли чтобы понимание это продавить политикам (или ума - с т.з. выбора методов убеждения :)
>
>"(или воли)" - в скобках. Т.е. из текста следовало, что "ума" - в первую очередь.
считайте без очередности. Можно добавить "или полномочий"
