|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Mole Man
|
|
|
Дата
|
28.07.2004 17:22:36
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: "Гладко было...
>1а. Наличие у русских резерва оказалось "отдельной накладкой" в плане Мамая.
В данном случае надо рассматривать с позиций стороны владеющий инициативой. Сражение "давало" (в терминологии Клаузевица) войско Дмитрия - он выбирал место и условия боя. А Мамай "принимал"
>1б. То, что зарубленный полководец Великий князь Московский Дмитрий на поверку оказался переодетым боярином, тоже было неприятной "отдельной накладкой".
На ход сражения влияния не оказывающей
>1в. "Отдельной накладкой" явилось и то, что к Мамаю не подошли литовский войска (которые, общем-то, не особо и не спешили).
Мамай вступил в сражение не дожидаясь их, стало быть не расчитывал на них в своих планах
>2. Насколькл я читал, вермахт в Польше проковырялся больше запланированного времени.
Нет.
>3. Во Франции "отдельная накладка" были у французских военных. Немцы вместо того, чтобы штурмовать "линию Мажино" в лоб, как им было положено, вдруг неожиданно взяли, да и обошли её. Упс...
Им не было положено штурмовать линию Мажино в лоб - Вы ошиблись
>4. Немцы планировали, что русские не пойдут через белорусские болота. "Операция Багратион" была для них "отдкльной накладкой". Небольшой стратегический просчет-с.
... в котором мы уже не наблюдаем "гениального замысла полководца", о котором Вы пишете.
>5. Неожиданный налет на Перл-Харбор явился результатом "небольшой накладки" американской разведки. По причине погодных условий (тайфун) они потеряли местонахождение японского флота. Если бы они засекли движение флота к Перл-Харбору, то у японцев возникли бы такие "отдельные накладки", что мало бы не показалось.
>В любом военном столкновении какой-то стратегический план есть у каждой из сторон. Как есть и "отдельные накладки". Предусмотреть всего заранее невозможно,
необходимо максимальным образом
>а еще труднее внести коррективы в уже отданные приказы, особенно, когда обстановка резко изменилась.
Для этого и существуют резервы - свободные силы, которые не имеют конкретных, определенных планом задач и которые вводятся в сражение в то время и место, которое будет обусловлено обстановкой.
>И иногда выигрывает не тот, у кого был план был разработан более тщательно, а тот, у кого "карты легли" или там "звезды встали".
Иногда да, бывает, но крайне редко и не стоит это возводить в приницп как это делает Вы
>>Искусство исполнителя как раз и состоит в том, чтобы от них а) максимально застраховаться б) предусмотреть пути их преодоления в случае возникновения.
>
>Отлив воды из Сиваша ни белые, ни красные заранее не планировали. Как никто из противоборствующих сторон не планировал и налет тайфуна (божественный ветер, "камикадзе") на флот Хубилая. Никто заранее не планировал сильные морозы под Москвой в 1941 г.
А зачем их планировать? Их надо предусматривать - в планировании итогда они не будут "накладками".
>Природа (или там "божественное вмешательство") иногда опрокидывают самые детальные планы с любой "перестраховкой" и "путями преодоления".
Не надо демагогии. От капризов природы армии 20 века не станут чаще сходится в рукопашную
>>Готовить можно (и иногда нужно) - только не стоит полагать что это регулярно будет пускаться в ход и тем паче решать исход сражения.
>
>Тут с вами согласен полностью. Но рукопашные исход отдельных сражений иногда все же решали.
В 20 веке? Каких?