Re: Спрашиваете-отвечаем
>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...7
>Это не сборник. Автор один. Я.
>Но счел целесообразным оглянуться на коллег по цеху.
Кстати Антиледокол - вполне ничего, если не оглядываться на некоторые заскоки. Неплохое было бы приложение к Антисуворову. Потому что Антирузен - военные темы рассматривает, а Антиледокол - политические. Только вот Мельтюхов на эти проблемы по-другому смотрит. Надо будет сравнить. А что Вы по этому поводу думаете? Кстати, Вы о паращютах в лесу упомянули, а этого в Антиледоколе нет. Что-то ещё ценное есть?
>Первоначально книга была вдвое больше.
Финляндия исключена, что ещё?
>Про конверсию воздушно-десантных соединений в гвардейские стрелковые дивизии.
А что про это написать можно? И где написано?
>Значит так надо. :-)
Вот только резунисты так не посчитают. Потому уже пошёл поток рекламаций, мол скучно этот Исаев пишет, Мухин круче (не знаю, какой смайлик ставить, было бы смешно, если не было б так грустно ибо показывает интелектуальный уровень народа).
>Чтобы сказаи "опять то же самое" и закрыли? Пусть лучше по три раза с трамбованием. :-)
Дык они и не одного раза не утромбуют! К тому же большинство "диких" резунистов критики не читали. Вы по Гарпунеру-то не судите. Несколько раз случайно натыкался на форумы с непуганными резунистами - та-акая трава! В общем, "за державу обидно" (с)
>У него объем несколько больше, мог себе позволить плавно переходить. Я вынужден кусать его по принципу boom&zoom, фрагментарно.
Больше? Не заметил. Даже в формате Word`a 170-250 страниц занимает. Этак 14 текстом. Так что сумлеваюсь.
>А я вот захотел с Т-35. Имею право. :-)
Ну это был единственный аргумент, который я сумел придумать. :-)
>Потому его и вынесли. А сутки он торчал на дороге, потому что весь предыдущий день у немцев было чем заняться.
Вот вечером и ночью они и занимались. Не сказал бы, что очень рьяно, но пара поводов погибнуть до утра у него была.
>Это все по воспоминаниям. Судя по составу кампфгруппы Зекедорф, там было даже больше 50 танков.
1 танк отвлёк 50?! Да быть такого не может. А разве журнал боевых действий тд по воспоминаниям писался? Если даже через неделю задним числом, то что-то совсем склероз замучал немцев. :-)
>Нет. 6 тд этот удар на себя приняла, отбила и загнала оставшиеся от 2 тд лохмотья за Дубиссу. После этого дивизию уже добивали.
отчего такая уверенность? Бой под Рассеняйем был тяжёлым и судя по Коломийцу "загнала" - слишком яркий эпитет. В тяжёлом бою, нанеся значительные потери вытеснила из района Рассеняйя - вот так точнее. А про лохмотья... Данных-то нет по потерям и уже не будет. Доков-то 2 тд не осталось...Понятно, конечно, что потери высокие, но сумлеваюсь, чтобы больше нескольких десятков танков.
>5 тд убивали полторы дивизии немцев - 7 тд и часть 20 тд.
Кто-там говорил о том, что советская тд раза в 2 меньше немецкой в реале? Правда 5 тд - из первых номеров.
>"Вода" последующая доказывает, что стратегическая авиация у СССР была и построена она была, как и у других на определенном этапе, на двухмоторных бомберах.
Нет, когда долго, нудно и неубедительно доказывается, что ДБ-3 круче ТБ-7.
>Почему? :-)
Потому что 12,7
>Так нам же в салат. В смысле наносить уджары по целям, которым в большинстве случаев и сотки-двухсотпятидесятки хватает.
Не понял юмора. Эффективности, как и денег мало не бывает.
>Мог. А Ланкастер вообще Толлбой в бомбоотсеке таскал. Но по сравнению с Б-17 оба были плохи. Не могли днем работать.
В том-то и вича. Что Ланкастер мог, а Веллингтон - нет. А днём не мог, так как 7,62. Дальше см. выше почему фортресс круче бостонов за одну цену.
>Были. Только в другом месте и цитату эту я привел. А Богданыч вспоминает только про "ныряющие танки".
А, дошло, дошло. А я-то года 2 думал, что это он двойки плавающие третьими панцерами обозвал, а о тачпанцерах (или как они там по немецки?) не вспоминал, хотя и знал. Опять же, как так получилось, что до меня не дошло? Ведь не самый тупой на свете, раз в МВТУ поступил(хоть раз в жизни похвастаюсь). Но опять же,резуноиды скажут, что де это в другом месте Жилин вставил про плавающие, а тут, в мелочах Богданыч ошибся. Но в главном...
>Да, учту.
Насчёт факсимиле документа. Конечно, оно показывает уровень познаний автора, но, ПМСМ, абсолютно нечитабельно и потому неинформативно. А страничку не лучше бы потратить на разъяснение истории с пометкой "начать наступление 12 июня", для меня, например, было бы интересно, как такая надпись могла появиться на рабочем документе Генштаба, да ещё и в соображениях о стратегическом развёртывании, которые вообще не предполагают точных дат. Хотя это уже критика Мельтюхова получится.
>Герметизировались и буксировались тросами по дну без экипажа.
А как этой фигнёй управлять? А ежели она уедет не туда?
>Ну этот совсем уж далеко был. И по-моему я все же его считал(неохото копаться снова в калькуляциях).
В книге отдельно оговорено, что 9 ск не учитывается.
>Это пропаганда Гарпунера, чтобы на своем поле играть. :-)
А Вы превентивно, чтобы не было бы и повода придраться! :-)
