От Исаев Алексей Ответить на сообщение
К Нумер Ответить по почте
Дата 27.07.2004 11:55:14 Найти в дереве
Рубрики Танки; Версия для печати

Спрашиваете-отвечаем

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Во первых строках скажу следующее. Я оглядывался на уже существующие версии "Антидюрингов" и стремился их не дублировать. Если вопрос нормально освещен у кого-то другого, то ну его нафиг. Это всяческие парашюты, выложенные в лес, гвардейские чудеса итп.

>Во-первых, это огромное количество опечаток и т.д. Во-вторых, читать книгу сложно, правда, это относится, в основном, к первым главам, которые, правда, и являются самыми информативными и интересными том смысле, что в них много, например, для меня, нового. Но читать мне их было сложно.

Редактуры не было. Это 99% авторский вариант. :-)
Сложные вопросы надо разобрать и если я начну с хиханек-хаханек, то люди будут говорить про в "в главном прав". Это сложно, но кто-то должен был это сделать. А Мельтюхов, вполне уважаемый и профессиональный человек, на голубом глазу говорит, что "наступательный план"="агрессию готовили".

>Также удивился тому, что Вы сами в своё время Помогайбо критиковал за отсутствие системы в изложении материала, но вот найти её в "Антисуворове" мне ну удалось.

Помогайбу я ругал за скачки с темы на тему, то танки, то самолеты, то снова танки. "Антисуворов" просто последовательно обрабатывает разные темы.

>Например, Вы начинаете рьяно критиковать Непогрешимого за жалкий абзац про то, что Т-35.

Это просто один из примеров, что у Богданыча с эрудицией плохо. Пример, разобранный достаточно глубоко для разъяснения сего факта.

>Не понравилось описание боя под Рассеняйем. Во-первых, такое грубое развенчание красивого мифа отпугнёт читателей.

К сожалению, пора заняться "добро пожаловать в реальный мир". А то на сказочках про "неуязвимые КВ" столько мифов наплодилось, что просто ужас летящий на крыльях ночи какой-то.

>А во-вторых, и это гланое - подвиг-то был. Я не припомню танка, сумевшего сделать так много.

Суть возражения не в этом. Суть в том, что немцы укатали почти полсотни КВ, а уж потом занялись одиноким танком, стоявшим на дороге.

>А ещё не понравилась глава про ТБ7. Точнее не понравились объяснения, почему наши ТБ 7 строить не стали, а остальные 2-х моторые предпочти заменить 4-х моторными.

Чем не понравилось? Если его формулировать в двух словах, то оно предельно ясное: ТБ-7 это дорогущее устаревшее на момент запуска в серию барахло, не имевшее преимуществ перед двухмоторными ДБ-3ф и ДБ-240.

>Во-вторых, насколько я понимаю, причиной выбора 4-х моторых бомберов стало то, что на 2-х моторном сложно было реализовать скорость, дальность и, главное, оборонительное вооружение сразу.

Бомберы летают строем. Оборонительное вооружение группы складывается. Соответственно нельзя сравнивать Б-25(Ил-4, Ер-2) и Б-17(Пе-8) в лоб. Нужно сравнивать два Б-25 и один Б-17.

>Ну а почему другие носили бомбы калибром больше? Правильно, хотя потому что при равной массе у одной большой бомбы есть больше взрывчатки, чем у нескольких маленьких. Морозов говорит, что уже 250 кг бомба была эффективней сотки в 3-4 раза. Я так понимаю, что это по итогам испытаний бомб. А если есть выбор ФАБ-2000 и ФАБ-100?

250 кг двухмоторники носили. См. картинки в качестве иллюстраций - какие бомбы таскали Уитли и Веллингтоны. Плохие бомбы? :-)
2 тонны тот же Б-17 носил только на внешней подвеске.

>Не понравилось и то, что Вы не всегда обходитесь с цитатами аккуратно. Пример этого уже обсуждался на ВИФе - цитата про брошенные округа. Но если там Вы действительно что-то опровергаете, хотя и не совсем то, что хотел, то случай с цитатой из Гальдера про танки-амфибии совсем плохой.

Если честно, то этот аргумент не понят. Я же процитировал, где Гальдер упоминает именно плавающие танки ("двойки" с поплавками).

>Ах, вот ещё придирка. Когда Вы считали соединения у нашей границы, то Вы посчитали 3 осбр, которая была аж на Моозундских островах и к западной границе и не собиралась подходить.

Она на морской границе. :-)

>К великому сожалению в книге нет критики огромного пласта резунизма - оставленна без внимания вся политика в СССР и Германии с 1918 по 1935.

Потому что я не хочу связываться с политикой. Эту тему Зайцев в украинском "Антигрызуне" покрыл. Предпочитаю дистанцироваться от любых политических моментов. Сугубо военные вопросы рассматриваются.

>И последнее: а разве "кочегар паравоза..." не Гераськин писал?

Без комментариев. :-))))))))))))))

С уважением, Алексей Исаев http://www.livejournal.com/users/alex_isaev/