|
|
От
|
Никита
|
|
|
К
|
Глеб Бараев
|
|
|
Дата
|
26.07.2004 14:16:25
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Современность;
|
|
Re: Чисто придирка:)
>принадлежность к художникам и прочим прослойкам на подсудность не влияет. Вот если бы его невменяемым признали - тогда другое дело.
Это как сказать. То, что позволено художнику в качестве способа и формы выражения своих мыслей, для обычного человека может быть подсудным деянием:)))
>эта дилемма оформляется просто: обвинительные материалы - в биританский суд. И ежели суд эти материалы достаточными для обвинения не призанет, то получится клевета на британское государство и общество.Что наказуемо.
Как раз нет. Налицо конфликт законодательств. Их действие, вообще-то ограничено по территории. Колиззионых норм по анно,му конкретному журналистскому вопросу не существует. Более того, у меня есть сомнения в однозначности оценки даже британским судом его журналистких высказываний по чеченскому терроризму в Британии с учетом официальной позиции прокуратуры и следственных органов РФ.
>>>прибалты:
>
>>Тоже авторская интерпретация общеизвестных фактов. В условиях демократии имеет право на существование.
>
>упомянута государственная идеология. Следовательно должен быть представлен официальный документ по государственной идеологии, эту точку зрения подтвеждающий. Ежели нет - клевета и подсудное дело.
Государственная идеология не является понятием и обобщающей категорией, которая необходимо подтверждается
едным письменным источником. Тем не менее из ряда юр. фактов и правовых действий государства, посредством авторской интерпретации выстраивается определенная логическая цепочка, которая позволяет указать на внутиполитические установки (официальные или этические) в данном вопросе. В качестве доказательств этого можно привести юр. акты скажем по разрешению одних митингов и запрещению других, факты из пенсионной политики, и т.д.
>В самый раз. Еще ему повезло, что не додумался какое-нибудь "частное мнение" сформулировать в форме призыва.
А вот с призывом Вы правы.
С уважением,
Никита