|
|
От
|
Cat
|
|
|
К
|
Андрей
|
|
|
Дата
|
26.07.2004 13:14:06
|
|
|
Рубрики
|
Армия; 1941;
|
|
Re: to Cat....
>
>На схеме ясно видно 20-25 км при двухэшелонном построении.
===Это при нормальной плотности.
>>Типичным построением в то время было эшелонирование 2+1 (2 дивизии в первой линии, одна во второй, при необходимости таким же макаром эшелонировались полки в полосе дивизии), чем достигалась необходимая глубина обороны.
>
>При обороне на таком широком фронте (до 100 км.) не может идти никакой речи об построении обороны в два эшелона, с выделением во второй эшелон аж целой дивизии.
>Стандантным построением было бы одноэшелонное с выделением в корпусе одного стрелкового полка в резерв, в дивизии же выделялось бы по одному батальону.
===Не знаю, как раз при обороне на широком фронте по уставу требуется иметь сильный резерв, служащий в т.ч. для деблокирующих контрударов. Скорее первую линию стоит разредить (вплоть до очаговой обороны отдельных опорных пунктов), т.к. врага придется останавливать все равно именно на второй линии.
>
>Конечно если эта дивизия располагается по центру позиции, но командир корпуса должен решить на каком направлении более вероятно наступление противника и там расположить резервную дивизию.
===Ну, противник тоже это знает и постарается атаковать там, где его не ждут.
>>То есть требовалось поднять мобильность хотя бы одной дивизии в корпусе путем ее полной или частичной моторизации, иначе построение устойчивой обороны было весьма проблематично.
>
>Из вышеизложенного это не следует, при нормальных плотностях обороны вполне реально создать достаточные резервы для контрударов.
===При нормальных-да, там моторизация на уровне корпуса дает немного. Но есть и другие случаи, которые я перечислил (оборона на широком фронте, наступление, корпус в армейском резерве)
>>В наступлении такая подвижная дивизия могла бы использоваться для прорыва второй полосы обороны совместно с МК, что позволило бы решить поднимавшуюся на Совещании проблему выбора времени ввода МК в прорыв (и заодно проблему прикрытия флангов прорыва, когда МК уйдет вперед). В общем, желания понятны, а как там с возможностями?
>
>Не забьет ли такая дивизия дороги перед идущим в прорыв мехкорпусом в самый неподходящий момент?
===Нет, они совместно действуют (фактически эта сд заменяет собственную пехоту МК и усиливает его артиллерию при прорыве второй линии)
>Но проблема поднятая вами конечно важна. ИМХО в качестве подвижного резерва в корпусе больше подошла бы механизированная или моторизованная бригада в составе: стрелковый полк (побольше автоматического оружия ПП, автоматические винтовки, станковые и прочие пулеметы),
===Ну так и в обычной сд всего этого навалом (на бумаге, по крайненй мере:)
.артиллерийский "полк" 3-4 дивизиона (76-мм пушки, 122-мм гаубицы, 120-мм минометы), может быть танковый батальон, все это механизировано и на механической тяге.
===А нужен свой артполк при наличии двух капов? Может, стоить при необходимости придать один из них, благо они моторизованы? А бригаде оставить только дивизион 76-мм (он же противотанковый) и минометный? Опять вопрос с транспортом. В принципе, подобным образом можно изыскать резервы внутри корпуса для моторизации этой бригады, это даже проще будет, чем целую дивизию. Как вариант пойдет.
>Исходя из ваших расчетов на укомплектование автотранспортом механизированной бригады потребовалось бы порядка 300-400 автомобилей.