От Дмитрий Козырев Ответить на сообщение
К Cat Ответить по почте
Дата 23.07.2004 16:36:36 Найти в дереве
Рубрики WWII; Армия; 1941; Версия для печати

Re: Да тут...

>>Предлагается в составе стрелкового корпуса иметь соединение (дивизию) с "улучшенной подвижностью".
>
>===Ну и что в этом плохого?

В принципе - ничего.
Вопрос по прежнему - насколько это целесообразно и какой ценой будет достигнуто.
Во-1х это нужно "не всегда". Т.е. Вы полагаете. что корпус состоит из 3-х дивизий и перераспределяете ресурсы между ними. Т.о. вместо одного штата сд появляются - два.

условно сд-1 и сд-2.
При этом Вы полагаете что стр. корпус состоит из двух сд-1 и одной сд-2. и двух кап.

Но что мы будем делать с корпусами где только две дивизии? (по условиям театра и планирования больше не требуется) Где только один кап?
Что будем делать с одельными дивизиями?
В каком штате их будем содержать?
В сд-1? - они будут "неполноценными" (полноценностью они обладают в ВАшей модели только в составе корпуса).
В сд-2? - а за счет чего им придадутьс ядоп. средства если у них нет "своего" корпуса.

Плюс появляется проблема с переводом дивизии из корпуса в корпус - от необходимости подерживать баланс между сд-1 сд-2 и кап"ами.

Таким образом сд в ВАшей модели самостоятельной тактической единицей быть перестает.

>>Где то очень далеко путано проступает требование необходимости иметь комкору в своем распоряжении "мобильные резервы"
>
>===Не "очень далеко", а прямым текстом:)

Ну так я предложил решение - простое как стрела :)
Если есть необходимость в таких резервах нужно просто их придать :)

>.причем на случай если корпус обороняется на широком фронте а враги его прорвали танковым клином.

>===Где у меня про танковый клин?

Красной нитью через все постинги. С одной стороны Вы все время говорите про оборону на широком фронте - с другой про то что проивник пойдет главными силами совсем не там где его ждут. И так будет всегда....


>А если это отвлекающий удар- тоже станете армейские резервы себе требовать?

Я не могу ничего требовать. Дело разведки оценить главность или отвлекающность этогг удара и выделить в мое распоряжение силы либо не выделить.
Если удар будет отвлекающим - значит в бой будут введены ограниченные силы, значит обороны на широком фронте может оказаться достаточно для его отражения.

>>ТО что готовится гораздо эффективнее на оперативном и стратегическом - почему то отметается.
>
>====В чем эффективнее?

В степени воздействия на результат.

>МК в качестве армейского резерва?

МК, КК, ПТАБр, если желаете в терминологии 1941.

>Обычные СК в качестве резерва фронтового, которые никуда вовремя не успевали?

Не успеваЛИ - это не аргумент. Они не успеваЛИ, не только и не столько от недостатка в подвижности, а и от отсутсвия инф-ци об обстановке.

>Стратегические переброски с ЮЗФ на ЗФ в 500 км от линии фронта?

Не понял. Зачем?

>Что Вы предлагаете конкретно- все подвижные соединения использовать как "затычки" в армейских резервах?

Почему все? Не все. Чтобы мне предлагать - надо понять что мы обсуждаем.
Пока я обсуждаю - безсмысленность самой постановки задачи - "приспособить структуру стр. корпуса для действий 22 июня в обороне на широком фронте против немецкой танковой группы"

Структура корпуса должна обеспечивать ему ведение осн. видов боя в условиях осн. ТВД.
Структура советского стр. корпуса (и дивизии) мне представляется вполне адекватной.
ПО ПТА - можно спорить не более.

Посему если армия имеет задачу на оборону - то я не вижу проиворечий в том. чтобы использовать имеющиеся подвижные соединения в качестве подвижных же резервов.

>Так Вам тут же скажут, что их для наступательных операций не хватает (для чего они, собственно, и создавались).

Ну хватает/не хватает - это вопрос распределения.

>И зачем эти противопоставления- подвижные резервы полезны на всех уровнях,

конечно полезны, кто спорит. Самое главное не возлагать на них задач, сверх возможностей этого уровня.

>В дивизии тоже зачем-то мотострелковая рота имеется.

ну для разведки в первую очередь.

>И если их можно получить ДАРОМ, почему от этого надо отказываться?

Почему - описал выше.
Если обстановка требует - не вижу препятсвий к формированию своей властью боевой группы ака "бригада Циглера"

>>Так же не учитывается что высшие соединения имеют структуру сбалансированую под любой вид боя и в сущности - для любой местности.
>
>====Сбалансированная- это значит одинаково "средняя" для всего и не оптимизированная подо что-то конкретно.

ПОчему не опимизирована? Оптимизирована под основной вид боя :) - наступление.


>Чем тут гордиться? Сплошной компромисс.

нету компромисса.

>>Почему это параподвижное соединение нужно всегда необосновыется.
>
>====А два автоматчика в отделении- они нужны ВСЕГДА? А ПТ взвод- нужен ВСЕГДА? Зенитный дивизион нужен всегда? Химическая рота?

Конечно. У них и задачи имеются.

>>Почему вмсето этого нельзя придавать корпусу мотодивизию или мотобригаду - не рассматривается.
>
>===А чем это лучше?

Гибкостью.

>>Почему нельзя предусмотреть инициативу комкора по формированию такой струкутры (ака "боевая группа") - если обстановка потребует - тоже непонятно.
>
>===Отлично.

мне тоже нравится

>Выдернуть стрелковый полк оттуда, артполк отсюда, тыл и транспорт для них тоже все в разных местах. Просто чтобы все это в одном месте собрать, сколько времени потребуется?

Не очень много.

>А у меня проблем нет-

есть