От Петр Тон. Ответить на сообщение
К Игорь Куртуков
Дата 24.07.2004 17:10:17 Найти в дереве
Рубрики Суворов (В.Резун); Версия для печати

Ответы И. куртукову

Здравствуйте

>>4
>Английским публицистом Незабываемого назвал я, вот здесь: http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/178/178065.htm
>Я действительно считаю, что Владимир Богданович публицист, и что он имеет постоянное местожительство в Англии. Похоже что Алексей тут со мной солидарен.

Пусть даже прилагательное «английский» относится только к местожительству Владимира Богдановича, и пусть знаем, что пишет он для нас (жителей бывшего СССР), то и тогда сочетание «английский публицист» расшифровывается как «проживающий в Англии писатель, создающий произведения, обсуждающие насущные социальные вопросы постсоветского общества».
И это утверждение неверно, так как вопрос о том, кто и почему начал вторую мировую войну для нашего общества не является «насущным» («имеющим важное жизненное значение, совершенно необходимым»).

Я понимаю, что Вы (и вслед за Вами Алексей Валерьевич), называя Владимира Богдановича «публицистом», пытаетесь таким образом подчеркнуть, что он не «историк». С тем, что Владимир Богданович — не «историк» — согласен. Но и не «публицист».

Владимир Богданович де-факто является популярным писателем, проживающим в Англии. Причем слово «популярный» к нему относится в обоих своих значениях — и как «излагающий общепонятно», и как «получивший широкую известность».

Не поднялась рука назвать «популярным», а хочется подчеркнуть, что не «историк»? Ну так назови «лже-историком», «фольк-историком», «псевдо-историком»,.. «педерастом» наконец.

Именно неверное употребление слова «публицист» и привело Алексея Валерьевича к его смешному утверждению, отраженному в моем вопросе №16.

Ну если все же не убедил... то ответьте: что общего между Алексеем Никольским (который «журналист», и, следовательно, — «публицист») и Владимиром Богдановичем?
------------

>>5. утверждение — «найду на любой странице любой из книг» — бред, чему свидетельство сайт http://www.geocities.com/suvcomments
>Сайт совсем об этом не свидетельствует, тут у вас нарушение логики.

Алексей Валерьевич (наряду с Вами) является одним из самых активных авторов сайта сувкомментс. За три года существования сайта «Алексей Валерьевич сотоварищи» не нашли искажения на всех страницах двух книг Владимира Богдановича. Это факт.
Вопрос — почему?
Ответов может быть только два: «не смогли» или «не захотели».
Я считаю, что «не смогли», и это как раз постфактум свидетельствует о том, что утверждение Алексея Валерьевича в 2000 году — бред. А он этот бред внес в книгу, изданную в 2004 году. Зачем? До сих пор уверен в своем бреде?
Вы же явно полагаете, что просто «не захотели», так?
В таком случае я спорить по этому вопросу с Вами не буду.
Пусть с Вами спорит Максим Гераськин.
------------

>>11. Вы действительно считаете, что Иван Степанович Конев, отсутствующий в СКВО с 01.06.41 вплоть до вечера 20.06.41 был полновесным командующим округом, а не «свадебным генералом»

>Иван Степанович действтельно занимал должность командующего войсками СКВО, куда ж полновеснее. В чем вопрос-то?

Владимир Богданович не утверждает, что Иван Степанович был освобожден от должности комокра. Владимир Богданович утверждает, что округ Иваном Степановичем был брошен без контроля. Воспоминания Ивана Степановича (Вы их читали, или мне текст привести?) полностью подтверждают, что округ, где он номинально числился командующим, фактически им не контролировался все 20 дней июня. Чтобы приехать в округ из армии, Иван Степанович 19 июня разрешения у Жукова спрашивал!
Вот в этом и вопрос.

А Алексей Валерьевич приводит лишь одну фразу из воспоминаний Ивана Степановича — «Оставаясь командующим войсками СКВО, я вступил в командование 19-й А» и этим якобы объясняет, что округ иваном Степановичем не был брошен без контроля.

В советское время, оставаясь членом «Общества красного Креста и Красного полумесяца» я вступил и в «Общество по охране памятников», а в 1985 году — и в «Общество борьбы за трезвость». Как Вы полагаете, я что-то делал в каждом из обществ? А в их уставах, кроме уплаты взносов, были прописаны и некоторые другие обязанности для членов...
------------

>>12...
>Вы действительно считаете, что это бред именно Дейча? Почему?

Я привел фразу из этого «интервью». Которая, по-моему, все объясняет.
Алексею Валерьевичу, ИМХО, не стоило пользоваться столь сомнительными источниками для критики Владимира Богдановича. Неужто ему текстов Владимира Богдановича недоставало? Тем более он утверждает, что знает про искажения на любой странице любой книги. Блин, там же только в двух первых книгах около 600-т страниц! Неужто не нашел более убойных искажений?
------------

>>13.
>12-томник нам сообщает следующее:

>"К началу войны Советская Армия имела 1 фронтовое, 16 окружных и 20 армейских управлений. ... В 1940 г. было создано 9 механизированных корпусов. В феврале — марте 1941 г. началось формирование еще 20 механизированных корпусов ... В апреле 1941 г. вместо ранее существовавших шести воздушно-десантных бригад началось формирование пяти воздушно-десантных корпусов"

Я читал про это в главе двадцатой третьго тома 12-томника.
Поэтому и не стал спрашивать Алексея Валерьевича про армии и мехкорпуса.

>Таким образом, действительно все эти цифры в 12-томнике есть. 1-е июня - мое предположение, по количеству армейских управлений.

Ваше предположение касательно ВДК неверно.
А именно про ВДК я и спрашивал у Алексея Валерьевича.
Про которые в третьем томе 12-томника на с.422 написано так:
«В апреле 1941 г. вместо ранее существовавших шести воздушно-десантных бригад началось формирование пяти воздушно-десантных корпусов. В состав каждого из них намечалось включить три воздушно-десантные бригады и отдельный батальон легких танков. Из-за ограниченного времени сформировать корпуса к началу войны не удалось.»

Вывести из этой фразы ТОЧНОЕ количество ВДК на 01.06.1941 года, отличное от НУЛЯ — лично у меня не получается.
А у Вас (и Алексея Валерьевича) — почему-то получается.
Алексей Валерьевич постоянно апеллирует к методологии Владимира Богдановича. Мол, не всякий читатель бросится в библиотеку проверять истинность цитаты и правильность понимания ее контекста.
Ну так вот я из тех единиц, которые по ночам у сторожей дорогу в библиотеку спрашивают:-)
Прочитал исходник а в нем, вопреки утверждению Алексея Валерьевича, про количество ВДК на 01.06.1941 года НИЧЕГО НЕТ. Может, это и хорошо, что таких читателей, как я, у книги Алексея Валерьевича единицы?
Может, и хорошо.
Но тогда чем методология Алексея Валерьевича отличается от методологии Владимира Богдановича?
Почему тогда Владимир Богданович «недобросовестный человек, мягко говоря», а Алексей Валерьевич, делая то же самое — таковым не является?

------------

>>14. Вы действительно полагаете, что сведения о командующих ВО можно почерпнуть из СВЭ;
>Действительно полагаю. Есть там некоторые неточности и неясности, но в основном картину дает.

Владимир Богданович не говорит о том, что в СВЭ совсем НИЧЕГО нет.
Он говорит, что ТОЧНЫХ сведений там нет. Перечитайте — «Нет даже точных сведений о том, сколько было военных округов и кто ими командовал.»
Вы это подтверждаете — да, мол, есть неясности и неточности.
А вот Алексей Валерьевич этой же Вашей фразой пытается ОПРОВЕРГНУТЬ(!!!) утверждение Владимира Богдановича.
------------

>>15. Вы действительно уверены, что Владимир Богданович говорил о саперных батальонах «вообще», а не в контексте отсутствия таковых в штате танковых дивизий, а присутствия вместо них в этом штате понтонно-мостовых батальонов?

>Совершенно уверен. Давайте послушаем его самого:

Давайте!
В главе 9 «Ледокола» саперам посвящен целый абзац:
...на западных границах были собраны практически все советские инженерные войска. В приграничной полосе перед войной действовали саперные подразделения и части, не только входившие в состав дивизий, корпусов и армий, сосредоточенных на самой границе, но и из состава формирований, которые только начали выдвигаться к германским границам. Вот чем занимались советские саперы: «Подготовкой исходных рубежей для наступления, прокладкой колонных путей, устройством и преодолением заграждений, оперативной и тактической маскировкой, оперативной и тактической маскировкой, организацией взаимодействия с пехотой и танками, входившими в состав штурмовых групп, обеспечением форсирования рек...» (Советские Вооруженные Силы. С. 255)»
Согласны, что о том факте, что вообще саперы в РККА имелись, Владимир Богданович знает?

В якобы интервью М. Дейчу он говорит:
Сталин готовился к наступлению. 63 танковые дивизии - и при этом ни одного саперного батальона! Обороняться - это значит закладывать минные поля, копать противотанковые рвы, готовить взрывы мостов. А саперов - нет. Зато каждой из наших танковых дивизий придан понтонно-мостовой батальон, оснащенный М2П - самыми лучшими понтонами в мире. И в резерве Верховного главнокомандования - еще 18 понтонно-мостовых батальонов.
Неужели из текста здесь не видно, что Владимир Богданович всего-лишь критикует неудачную, по его мнению, оргструктуру танковой дивизии.

А что делает Алексей Валерьевич?
Он цитирует всего одно предложение из интервью:
Сталин готовился к наступлению. 63 танковые дивизии - и при этом ни одного саперного батальона!
И «перемывает косточки» Владимиру Богдановичу следующим образом:
Здесь Владимир Богданович, мягко говоря, дал маху. Инженерные части, разумеется, присутствовали в РККА 22 июня 1941-го. Если Суворова интересуют именно саперные батальоны, то их было 20 отдельных и по одному в каждой стрелковой дивизии.

Ну давайте не будем называть это прямым подлогом. Ведь «в главном-то Алексей Валерьевич прав», да?:-)
------------

>В целом же хочется отметить, что уровень придирок очень мелкий.

Увы, согласен. Но прошу учесть и смягчающее обстоятельство — уровень моих придирок точно соответствует уровню написанного Алексеем Валерьевичем.
А ведь это ВВЕДЕНИЕ к книге. Которое просто по определению обязано осветить цель книги и поднимаемые в ней вопросы. И показать читателю УРОВЕНЬ всей книги.
Не согласны?
Как Вы считаете, почему на том же сайте сувкомментс нет комментариев ни к одному из двух вступлений двух книг Владимира Богдановича? Общественность ВИФ-2NE «не смогла» или же «не захотела»?

До свидания