|
От
|
Cat
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
Дата
|
22.07.2004 12:39:59
|
|
Рубрики
|
WWII; Армия; 1941;
|
|
Re: Ой, еще
>>Зачем потребовалось включать дивизион 152-мм гаубиц в дивизию при наличии двух капов в корпусе,
>
>вообще-то капы это в т.ч. пушечная артиллерия, а не гаубичная.
===На 2/3 это 152-мм гаубицы и гаубицы-пушки.
>>Если уж и требовалось что моторизовать, так это дивизион 76-мм пушек (чтобы использовать как подвижный ПТ резерв),
>
>для подвижного ПТ резерва был ПТдивизион (моторизованный).
===45 мм? Одно другому не мешает.
>> Тем более что по предвоенным взглядам основным видом обороны считалась оборона на широком фронте, что напрямую следует из наступательной стратегии РККА (несмотря на то, что на Совещании и т.п. рассматривалась оборона с нормальным фронтом, это не должно вводить нас в заблуждение- при уставной плотности создать ударный кулак было бы просто не из чего).
>
>Лучше бы Вы сами не вводили нас в заблуждение :)
>При"уставной плотности" где? "От баренцева до Черного"? А зачем спрашивается?
===Ну, можно просто ПП посмотреть. После отмобилизования на пассивных участках оставались те же 30-50 км/див., что и в реале на 22 июня. Лишь добавлялся хилый второй эшелой (фронтовой резерв) на тыловых позициях да МК разной степени укомплектованности в резерве армий.
>>При этом дивизии "+1", чтобы успеть к месту прорыва первой линии, требовался марш до 50 км,
>
>А зачем есть простите совершать марш? Вы не путаете второй эшелон и резерв?
===Ну, совсем четкой границы тут не будет, командир все равно будет маневрировать силами с пассивных участков на активные. Но замечание принимается. В любом случае частично моторизованная дивизия, способная совершить марш боевыми частями с возимым БК со скоростью 30 км/ч лучше, чем обычная сд.
>>То есть требовалось поднять мобильность хотя бы одной дивизии в корпусе путем ее полной или частичной моторизации,
>
>Вообще "настоящий Тимошенко" предлагал для решения озвученных Вами проблемм включить в состав корпуса танковую бригаду.
===Которых к лету 41-го уже не было (организации БТВ я тут не касаюсь, мы ее уже раньше обсуждали). Во-первых, одно другому не мешает, во-вторых, для обороны тбр не слишком хороша (ей бы в пару еще мсбр, но тогда вместе это получится мд, вместо третьей сд вполне подойдет, просто мой вариант проще и дешевле)
>>В качестве транспорта будем использовать ГАЗ-АА (1,5 тонны, вместимость 16+2 чел.). Будем считать, что требуется 1 а/м на отделение (3 а/м на взвод, 10 а/м на роту, 60 а/м на батальон,
>
>Мне представляется что этот расчет не учитывает необходимость перевозки тяжелого оружия и боеприпасов к нему.
===Все учитывается. Л/с занимает только половину грузоподъемности, остальное можно занять БК, оружием и прочим (см. доклад Павлова на Совещании- "отдельные грузовики под БП не выделять, размещать все в ногах солдат") Получается 2 тонны разного имущества на взвод, вполне нормально.
>>Артиллерию полкового и батальонного уровня будем буксировать на прицепе а/м, выделим по 1 а/м на орудие (это еще 72 а/м на дивизию).
>
>А минометы и станковые пулеметы?
===Все учтено, под минометные и пулеметные роты выделено по 10 машин, как и для стрелковых.
- Re: Ой, еще - Дмитрий Козырев 22.07.2004 13:40:52 (64, 2583 b)
- Re: Ой, еще - Cat 22.07.2004 17:12:46 (42, 2470 b)
- Re: Ой, еще - Дмитрий Козырев 22.07.2004 17:22:39 (38, 1993 b)
- Re: Ой, еще - Cat 22.07.2004 17:58:15 (34, 2328 b)
- Re: Ой, еще - Дмитрий Козырев 22.07.2004 18:12:36 (34, 3011 b)
- Re: Ой, еще - Cat 22.07.2004 18:58:02 (32, 3078 b)
- Re: Ой, еще - Дмитрий Козырев 23.07.2004 09:39:09 (32, 6142 b)
- Re: Ой, еще - Cat 23.07.2004 12:20:49 (26, 4037 b)
- Re: Ой, еще - Дмитрий Козырев 23.07.2004 12:51:14 (25, 6288 b)