|
|
От
|
Cat
|
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
Дата
|
22.07.2004 12:50:57
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Армия; 1941;
|
|
Re: Обсудим организацию...
>>Второй артполк был фактически не нужен (как от него в июле 41-го отказались, так до конца войны и не вспоминали, концентрируя артиллерию не на уровне дивизия-корпус, а на уровне армия-фронт). Вдобавок он был моторизован, что отвлекало и так чахлые ресурсы тракторов и автомобилей, не повышая подвижности всей дивизии в целом. Зачем потребовалось включать дивизион 152-мм гаубиц в дивизию при наличии двух капов в корпусе, которые всегда можно придать на усиление, тоже остается загадкой.
>
>Странно что это пишет человек, читавший уж по крайней мере материалы декабрьского совещания.
>Такое количество артиллерии указанной структуры и калибров определялось расчетными соотношениями - количества и качества целей перед фронтом наступления/обороны дивизии и выполнения ими поставелнных огневых задач за расчетное время.
====Какие цели для 152 мм в обороне? Для контрбатарейной борьбы они все равно не пригодны (дальность мала и нет АИР в дивизии), а для остальных целей вполне и 122-мм сойдет, и даже 120-мм минометы. И зачем моторизовывать гап, не совсем ясно (ну, 152-мм понятно, лошадками не утащишь, а 122-мм?). Более разумным был штат 1939 г.- три дивизиона на конной тяге, два на механической (по одному 122 и 152-мм). Я бы тут только вместо 122-мм лучше 76-мм моторизовал и в лапе отказался от смешанных дивизионов, сведя однотипные орудия в один дивизион.
>Артиллерия является основной ударной силой соединения - птому все ВАши рассуждения через призму ее мобильности, извините - несостоятельны.
===Одно другому не мешает. Общее кол-во у меня всего на дивизион меньше исходного (да и это непринципиально,этот дивизион на подвижность не влияет,т.к. изначально моторизован), зато на 2 дивизиона больше, чем "проверенное опытом войны".