От Cat Ответить на сообщение
К All Ответить по почте
Дата 21.07.2004 18:12:22 Найти в дереве
Рубрики WWII; Армия; 1941; Версия для печати

Обсудим организацию СК перед ВОВ?

Продолжим рассуждения на тему "Если бы я был Тимошенко" :)

Организация стрелковой дивизии и стрелкового корпуса перед ВОВ были далеки от идеала. Одним из недостатков сд была неудачная организация артиллерии. Второй артполк был фактически не нужен (как от него в июле 41-го отказались, так до конца войны и не вспоминали, концентрируя артиллерию не на уровне дивизия-корпус, а на уровне армия-фронт). Вдобавок он был моторизован, что отвлекало и так чахлые ресурсы тракторов и автомобилей, не повышая подвижности всей дивизии в целом. Зачем потребовалось включать дивизион 152-мм гаубиц в дивизию при наличии двух капов в корпусе, которые всегда можно придать на усиление, тоже остается загадкой. Если уж и требовалось что моторизовать, так это дивизион 76-мм пушек (чтобы использовать как подвижный ПТ резерв), однако этого как раз сделано не было. В результате дивизия оказалась перегружена артиллерией и сопутствующими ей тылами.
Теперь рассмотрим стрелковый корпус. Он фактически был суммой трех одинаковых сд плюс два кап. Недостатком такой организации было то, что у командира корпуса отсутствовали подвижные резервы, что в условиях маневренной войны было жизненной необходимостью. Тем более что по предвоенным взглядам основным видом обороны считалась оборона на широком фронте, что напрямую следует из наступательной стратегии РККА (несмотря на то, что на Совещании и т.п. рассматривалась оборона с нормальным фронтом, это не должно вводить нас в заблуждение- при уставной плотности создать ударный кулак было бы просто не из чего). При такой обороне корпус должен был занимать полосу до 100 км. Типичным построением в то время было эшелонирование 2+1 (2 дивизии в первой линии, одна во второй, при необходимости таким же макаром эшелонировались полки в полосе дивизии), чем достигалась необходимая глубина обороны. При этом дивизии "+1", чтобы успеть к месту прорыва первой линии, требовался марш до 50 км, при этом на оборудование позиций уже не оставалось ни времени, ни сил. При расстоянии между линиями до 20 км (см. Совещание) противник все равно успевал первым. То есть требовалось поднять мобильность хотя бы одной дивизии в корпусе путем ее полной или частичной моторизации, иначе построение устойчивой обороны было весьма проблематично. В наступлении такая подвижная дивизия могла бы использоваться для прорыва второй полосы обороны совместно с МК, что позволило бы решить поднимавшуюся на Совещании проблему выбора времени ввода МК в прорыв (и заодно проблему прикрытия флангов прорыва, когда МК уйдет вперед). В общем, желания понятны, а как там с возможностями?
Сначала прикинем, сколько нам требуется автомобилей для частичной моторизации дивизии. Под этим термином я понимаю моторизацию только боевых подразделений, тылы и вспомогательные подразделения остаются на гужевой тяге и при необходимости могут быть переброшены вторым рейсом. Это позволяет быстро перебросить дивизию на расстояние до 80-100 км (или больше, если опираться на чужие тылы или воевать только возимым БК). То есть возможно маневрирование такой дивизией не только на тактическом (корпус), но и оперативно-тактическом уровне (армия). При нормальной плотности обороны (30 км/корпус) это позволило бы перебрасывать к месту прорыва по 2 сд каждый час (при обороне на широком фронте- соответственно 2 сд каждые 3 часа). Конечно, марши по 500 км такая сд (в отличие от мсд) самостоятельно совершать не сможет, но от нее этого и не требуется.

В качестве транспорта будем использовать ГАЗ-АА (1,5 тонны, вместимость 16+2 чел.). Будем считать, что требуется 1 а/м на отделение (3 а/м на взвод, 10 а/м на роту, 60 а/м на батальон, 200 а/м на полк без артиллерии). Артиллерию полкового и батальонного уровня будем буксировать на прицепе а/м, выделим по 1 а/м на орудие (это еще 72 а/м на дивизию). Итого для боевых частей дивизии (без артполков и подразделений див. подчинения) требуется порядка 670 а/м. (округлим до 700). Теперь разберемся с артиллерией. Тут вариантов уйма, остановлюсь на том, что кажется мне наиболее разумным и в то же время приближенным к штату. Два артполка сводим в один моторизованный 4-дивизионного состава (дивизион 76-мм пушек и 3 дивизиона 122-мм гаубиц). Дивизион 152-мм гаубиц передаем в кап (или еще выше). Недостающие трактора и грузовики получаем из двух других сд корпуса- в них, наоборот, по одному дивизиону 122-мм гаубиц переводим на гужевую тягу (или, что более разумно, все 122-мм гаубицы переводим на гужевую тягу, а моторизуем дивизион 76-мм пушек).

Теперь посмотрим баланс грузовиков. Всего в корпусе порядка 2000 грузовиков (с учетом капов). По минимуму дивизии нужно 200 грузовиков (см. июльский штат, причем у нас лошадей будет больше), капу 50 грузовиков "для текущей деятельности". Итого 700 грузовиков, остаются 1300 "лишних". Из них 800 (700+100 в артполк) передаем в третью ("подвижную") сд, (итого в ней оказывается 1000 а/м), а из оставшихся 500 а/м формируем автополк корпусного подчинения, который обеспечивает тыловые службы (при нужде его можно разбить на автобаты и придать непосредственно дивизиям и артполкам).