ВИФ2 NE

	От	Василий Т.
	К	Геннадий
	Дата	23.07.2004 22:19:35
	Рубрики	Современность; Политек;

Вот и непонятно - зачем отрывать часть события от целого? (+)

Доброе время суток

>>Логичнее было бы назвать "чертова дюжина выбора 1991 года". Особенно учитывая нижеследующее:
>Кто-то м.б. напишет об Эстонии, России или ГДР. И наверное пишут.

Вот и получается рассмотрение по частям.
Все равно что отдельно рассматривать каждую отдельную часть, переставленную с отработавшего механизма, не починенную при этом и проработавшую после этого n количество времени, и обвинять в ее износе только последние n лет.

>Выбор 1991 года – тема куда крупнее. Я не замахивался. Ход мыслей был простой: есть Украина, имевшая в 1991 году лучшие стартовые условия из 15 «сестер» – и оказавшаяся через 13 лет… Где? Я только попытался ответить на этот вопрос.

А здесь методологи начальное условие поставлено неверно.
Для утверждения о "лучших стартовых условий" необходимо провести нормальный анализ статистики, учитывая не общий объем продукции по бывшим республикам, например, а объем той ее части, которая шла на удовлетворение нужд самой производящей эту продукцию республики.
Т. е., нужен нормальный расчет, а не "перестроечный"… :o))

>Ведь у нас, в Украине АБСОЛЮТНО ОТСУТСТВУЮТ ЛЮБЫЕ исследования, сопоставления на тему: что мы имели – чего мы хотели – что мы получили.

А ведь это не главное.
Основное - у нас "АБСОЛЮТНО ОТСУТСТВУЮТ ЛЮБЫЕ исследования" на тему чего и каким именно образом мы хотим достичь как в ближайшее время, так и в обозримом будущем.

>>Относительно же собственно выбора, то подобный выбор был сделан в связи с полной утратой доверия населения к руководящим органам страны и является вполне обоснованным, что подтверждается относительной бескровностью распада страны на ряд отдельных государств.
>Извините, обоснование\ подтверждение странное. Типа: смотри, Манька, как мы ловко тачку свою об столб разбили – ни у тебя, ни у меня ни царапинки!

Что ж можно привести и такую аналогию.
Только не забывать при этом, что "тачка своя" разбилась не с бухты-барахты, а потому что летели мы на ней "не сбрасывая скорости на виражах", несмотря на то, что неисправна она была:
- рулевое управление сломалось
- тормозные колодки стерлись
- мотор ослаб
- и т.д.
В этой ситуации действительно остается только радоваться, что спускаясь с горки на повороте при потере управления "мы ловко тачку свою об столб разбили – ни у тебя, ни у меня ни царапинки!"

>>P.S. Интересно, а лично Вы верили в 1991 году, что достаточно отделиться и "наступит рай земной"? Среди моих знакомых подобных настроений не было...
>Подобных настроений было вагон и маленькая тележка. Подобные настроения и сделали нашу независимость (в т.ч. и ее).

Вот как раз этого (подобные настроения) я и не заметил в то время.
Возможно, потому что народ вокруг меня подобрался такой, который знал, что без труда ничего из ничего не получается?
Это было бы достаточно странно, т.к. окружение мое было достаточно разнообразным – сокурсники ВУЗа, сотрудники на заводе, родственники и знакомые на различных предприятиях, родственники в селе…

>Но что касается меня, я «верил» несколько иначе. Я «верил» (и сейчас продолжаю «верить»), что экономические реформы – это когда вчера было плохо, сегодня получше малость, завтра ееще чуть получше. Хоть по чуть-чуть. Т.е. что экномические реформы в обществе проводятся для улучшения жизни этого общества хотя бы по основным параметрам (потребление белка; сокращение эпидемий и т.д.) А когда становится хуже, то это не реформы, а что-то другое. Что, - я и пытаюсь разобраться. Хотя формально, видимо, любое изменение формы – реформа. В т.ч. и когда человек вешается – реформа, изменение формы, с живой на мертвую.

Вот как раз это я и считаю Вашей наигрубейшей ошибкой.
С одной стороны Вы называете реформой только прямолинейно успешное изменение.
С другой стороны вроде бы Вы понимание, что реформа – это ВСЯКОЕ изменение: без разницы - успешное или неуспешное. И результаты реформ также могут быть и положительными и отрицательными. Главное при этой – общая цель, которую собираются достигнуть (ИМХО, именно понимания основной цели как раз и нет в основной массе постсоветских республик).
Но почему-то верите, что та, первая, сторона единственно верная… :o))

Относительно "становится хуже" – по большей части указанных Вами проблем упущены ряд факторов, лишь в малой степени зависящих от последних 13 лет.
Например, попробуйте отследить проследить такой немаловажный фактор снижения уровня населения, как очередная волна военного лихолетья.

Впрочем, это все не тема данного форума, поэтому разрешите на этом закончить данное обсуждение…

Василий Т. http://ww2doc.50megs.com/Issues.html