|
|
От
|
Claus
|
|
|
К
|
Constantin
|
|
|
Дата
|
21.07.2004 10:00:16
|
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
|
Re: Есть один...
>Странно как-то - то Гангуты сильнее всех на свете то Измаилы слабее Маккензенов.
Будьте добры – дайте ссылку на сообщение в котором я утверждал, что Гангуты сильнее всех. А то вы второй раз уже мне это приписываете.
А если Вы не согласны, что Гангут на фоне своих современников (именно современников а не всех) выглядит как миниум достойно, укажите пожалуста корабль заложеный одновременно с Гангутом и его превосходящий.
И заодно укажите где я сказал, что Измаилы слабее Макензенов. Я сказал что 4ка Измаилов слабее чем все немецкие линейные крейсера, способные их догнать вместе взятые, в том числе и Макензены. Или Вы не согласны, что Мольтке, Зейдлиц, Дерфлингер, Лютцов, Гинденбург, плюс как миниум 2 Макензена, а возможно и Фон дер танн будут сильнее чем 4 Измаила?
>То же что-то новое. Ну Измаилы еще как-то с натяжкой можно считать первенцами быстроходных линкоров (хотя логичнее считать Куин Элизабет) но Гангуты это простите.
Ну так будьте добры укажите какие параметры Гангутов, в сравнении с его современниками, отличались от тех же параметров Измаила, в сравнении с его современниками. Скорость, бронирование, вооружение?
>решение дурное от безисходности идущее
В чем дурное? Немцы и англичане без особых проблемм использовали вместе ранние и поздние линейные крейсера, скорость которых различалась на несколько узлов (как между Гангитами и Измаилами). Или нам это не дано?
>Стапели двух первых заводов нуждались в реконструкции.
При закладке измаилов они также в реконструкции нуждались и ничего проблемму решили.
>А если на путиловском и русско-балтийском строить линкоры то вопросы возникают
>1. - где строить крейсера ( а их как бы вообще нет)
Имея 8-9 больших стапелей (в перспективе) негде будет строить крейсера?
>2. - кадры там не соответствуют по квалификации
>3. - проблемы где делать броню и пушки башни ( ижорский завод зашивается мариупольский только вступил в строй, мощностей Обуховского явно не хватает, Царицынский неизвестно когда достроят а учтите строительство крепости Петра Великого и тд)
В течении ближайших нескольких лет естейственно проблема будет, в длительной перспективе проблемма решаемая. Или вы считаете. Что если нельзя за несколько лет создать полноценный вид вооруженных сил, то его и стрпоить не надо?
>Как видим в ваших рассуждениях есть проблемы - в 1906 на флот выделено больше чем в 1909. Производственную базу так или иначе нужно было расширять - тоже 52 калиберное 12" орудие - предел развития на основе углеродистой стали. Далее нужна была легированная сталь и большие объемы печей.
И что из этого? Деньги выделяются на конкретные программы, и общая сумма выделеная на конкретный год может расходоваться на систему базирования, углубление проливов и постройку кораблей разных классов. По факту деньги на линкоры в России выделялись, так же как и развивались заводы способные их строить.
>
>Вы тут не смешивайте возможности царской России и СССР. Отставание царской России в дредноутной гонке явно вырисовалось уже к 14 году - дальше было бы еще хуже.
>СССР развивал отдельные виды промышленности - например судостроение в СССР за те же 20 лет когда развилась авиапромышленность ( в значительной мере на забугорном опыте и в первую очередь в области двигателей) просто не развивалось.
Еще раз – флот за пару лет не сторится. К 1914 году вырисовывалось отставание России по авиации, артилерии, танкостроению, по автомобильной промышленности. Тем не менее все эти отрасли в СССР смогли развить. Точно также, как смоли в конечном итоге развить и судостроение. А возможности СССР как раз ниже потенциальных возможностей царской России к 40вым-50тым годам. Потому что до ПМВ никто еще не знал что будет гражданская война, полный развал промышленности, разруха, отток специалистов. Как раз СССР почти с нуля начал и в конце концов вышел на уровень наиболее промышленно развитых стран. Что же касается забугорного опыта – так у царской России в этом плане возможностей еще больше чем у СССР.
>>Во время ПМВ эту проблемму пытались решить. Да и не самая страшная эта проблемма - на черном море можно иметь небольшое количество дредноутов, сосредоточив основную массу на балтике, а в последствии на севере.
>
>Как эту проблему можно вообще решить?
Захватом проливов.
>Учтите также что проливы не у нас а почуствовашие вкус денег промышленники будут добиваться новых заказов черноморским верфям.
А это уже проблеммы правительства, кому и как деньги распределять. И как открыть проливы, чтобы через них можно было корабли проводить.
Опять таки СССР эту проблемму решил и корабли из Черного моря и в него проводил, почему это не реально для царской России?