От Вулкан Ответить на сообщение
К Малыш Ответить по почте
Дата 19.07.2004 12:54:02 Найти в дереве
Рубрики Флот; Версия для печати

Re: [2Малыш] Давно.

Приветствую!
>>Я не считаю эти примеры промахами.
>
>А напрасно :) . Стоило бы :) .

>>Как могут попасть войса на Эзель? Если только они не прямые потомки Моисея и не могут делать так, чтобы воды расступались?
>
>Вулкан, Вы скачете с темы на тему, как зайчик. Церель был приведен Вами в качестве примера успешных действий флота против береговых батарей. А на поверку оказывается, что перед нами - пример успешных действий не флота, а наземных войск.
ДЕСАНТА. Которого без флота не бывает.
>>В случае с Галлиполи - бедные флотофобы никак не могут понять, что ФЛОТОФИЛЫ НЕ ОТРИЦАЮТ НАЛИЧИЯ СИЛЬНОЙ И БОЕСПОСОБНОЙ АРМИИ. Более того, я согласен с Нельсоном в том, что "любой моряк, который атакует форт - просто дурак". И я уже указывал на проблему, только вы любите не замечать то, что не укладывется в вашу схему: атаковать форты без высадки десанта, просто без конкретной цели (ведь нельзя же назвать целью - просто пройти в Мраморное море) - это ИДИОТИЗМ
>
>И для удачной высадки десанта необходимо стадо дредноутов? Если помните, наш разговор начался с обоснования Вами нужды в 4 дердноутах и 4 "Измаилах" на Балтике.
Для удачной и быстрой высадки десанта необходимо подавить или отвлечь прибрежную оборону. До сих пор другого способа, кроме как корабли не придумано. Понимаете, можно и на потолке спать, можно дерево пилоской для ногтей под корень спилить, но неудобно это, энергетически невыгодно.
Я придерживаюсь такого мнения - лючше хрен, чем ни хрена. Да по обьективнфым причинам наш флот меньше немецкого, слабее его, но это не значит, что он не нужен. Крейсера и эсминцы не помогут против калибра вражеских дредноутов. Это могут сделать только береговый батареи и свои дредноуты, пусть паршивые,пусть с хреновой мореходностью, но с хорошей артиллерией.
>>Понимаете ли, вы все прибываете в счасливой уверенности, что береговые батареи разгромят любое морское соединение. Это не так, должен вас огорчить. ББО могут ОТБИТЬ на некоторе время вражеский флот, но против комбинированной атаки с высадкой десанта они бессильны. Примеры: Корфу, Мальта, Севастополь, Церель.
>
>Вы снова пытаетесь увести разговор в сторону. Да, это все, конечно, заманчиво - но причем здесь стадо Балтийских дредноутов?
Опять таки, повторюсь, имея линейный флот мы имеем свободу МАНЕВРА на море, даже если сидим в пассивной обороне.
>>Нет, не укрепит. Потому что в плохую погоду ходить не сможет. Потому что монитор - это ограниченный в свободе маневра корабль.
>
>Хорошо. Заменим монитор на ББО. Стало лучше? А у "Гангутов" не шибко важно обстоли дела с мореходностью, невзирая на полноценный "дредноутский" статус.
Вы знаете, я очень часто сравниваю Гангуты с ББО..))) Мое мнение - они ББО и есть...)) Просто со скоростью 23 узла.
>>Морская программа России строилась из рассчета, что Англия может быть нейтральна в будущей войне, именно отсюда ЦМАП, именно отсюда боязнь угрозы Петрограду с моря, именно отсюда потуги наклепать побольше ЛК и ЛКр во второстепенном по сути театре.
>
>Таким образом, Ваш довод о том, что если-де англы нанесут немцам смертельный удар, то "Гангуты" их добьют снимается, как нерелевантный. Потому что выясняется, что соответствующих договоренностей с Англией не было и предложенное Вами предприятие представляет собой случайную халяву.
Опять неправы. Все планы строятся исходя из самых худших предпосылок. Если в реале предпосылки лучше - это же прекрасно!
>>Америка к 15 году еще не являлась великой морской державой, Франция ей никогда не являлась, что не мешало им строить очень сильные и хорошие корабли.
>
>Давайте читать вопрос, прежде чем давать ответ. Я спросил про морскую державу, а не ВЕЛИКУЮ морскую. России Вы и в статусе просто морской державы отказать соизволили.
Не России, а АДМИРАЛАМ РОССИИ. Согласитесь, разница значительная.
>>Давайте рассмотрим пример с Эбергардом после севастопольской побудки.
>
>У Эбергарда после "Севастопольской побудки" не было ни одного дредноута. А "успешные действия Колчака", как мы выяснили - это успешные действия двух дредноутов против нуля у противника.
Гебен уже не ЛКр?
>>Имелась возможность (пусть и отвратно реализованная) использовать Гангуты - так что бы они и пользу принесли, и чтобы их не потерять. Ваши же слова. Только про ЛК БФ.
>
>Нет, это не мои слова, а Ваши. И Осовец, и Новогеоргиевск, и Брест вполне можно было оборонять. И их-таки обороняли - пусть криво. А вот использование Балтийских дредноутов не вытанцовывается нигде, никак и никакого.
Опять таки, дело в том, что о ходе войны ПЕРЕД войной мы можем только догадываться. Я уже приводил примеры и вам, и Дм. Козыреву (см. выше), когда эскадра 4-х Гангутов может принести дивиденды.
С уважением, Вулкан