|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Вулкан
|
|
|
Дата
|
19.07.2004 10:40:48
|
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
|
Re: [2Малыш] Давно.
>>Эта ситуация очень хорошо описывает как следует называть того кто попытается прорваться линейным флотом на рейд Петрограда :)
>
>При условии, что Англия будет нейтральна, и что обстрел Питера - не самоцель,
ну это замечание было в контексте недавнего тезиса про обстрел именно Питера как самоцель.
> и будет сопровождаться высадкой десантов для взятия прибрежных фортов
они обречены эти десанты, ну как Вы не понимаете?
>и будет увязан с наступлением немецкой армии на Питер
Извините, Вы расстояние себе представляете??? Т.е в планировании нужно исходить из оставления немцам прибалтики? А армия что делает? Где она?
>>И вот тут мы вплотную подходим к основному вопросу флотофобии - отражать высадку десанта необходимо на берегу - сухопутными войсками, которые будут заведомо сильнее чем десант.
>Не совсем согласен. Представим например ситуацию: 16 год, идет Бруссиловский прорыв, Войска Северо-Западного и Западного фронтов готовятся поддержать ударами наступление Юго-Западного фронта, и тут немцы используя свое превосходство на море высаживают сильный десант в районе Шлиссельбурга, или Ораниенбаума. Ваши действия?
ПРостите, это десант парашютный? Иначе как это он внезапно высаживатся в указаном районе? какими силами?
>На Корфу гарнизон был больше по численности, чем десант, про Севастополь в Крымскую уж и говорить нечего.
Корфу - остров, то что острова нужно блокировать флотом и затем штурмовать - очевидно.
Севастополь я извините упустил из рассмотрения.
Так вот Севастополь не был взят десантом.
Падение Севастополя это всецело неудача армиии - которая не смогла сбросить с берега высадившиеся войса коалииции.
Почему? По разным причинам - например в силу неразвитости инфраструктуры и комуникаций в Крыму.
Но и заметьте флот в данной ситуации тоже ничего не решал - ибо выиграть бой с флотом коалиции имеющим не только количественное но и качественное превосходство непредставляется возможным.