|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Вулкан
|
|
|
Дата
|
19.07.2004 09:43:26
|
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
|
Re: [2Малыш] Давно.
>В случае с Галлиполи - бедные флотофобы никак не могут понять, что ФЛОТОФИЛЫ НЕ ОТРИЦАЮТ НАЛИЧИЯ СИЛЬНОЙ И БОЕСПОСОБНОЙ АРМИИ.
Основная ошибка флотофилов, как я уже много кратно говорил, что они думают будто бы флотофобы противопостовляют армию флоту. И потому флотофилы постоянно рассуждают о нужности сферического флота в вакууме.
Между тем придется повторить еще раз - речь идет только о нужности/ненужности линейного флота для каждой конкретной страны в каждый конкретный исторический период.
Хотите бальзам на Вашу флотофильскую душу? :) Вплоть до конца 19 века -России был НУЖЕН линейный флот - именно на тех театрах где она его содержала.
>Более того, я согласен с Нельсоном в том, что "любой моряк, который атакует форт - просто дурак".
Эта ситуация очень хорошо описывает как следует называть того кто попытается прорваться линейным флотом на рейд Петрограда :)
>И я уже указывал на проблему, только вы любите не замечать то, что не укладывется в вашу схему: атаковать форты без высадки десанта, просто без конкретной цели (ведь нельзя же назвать целью - просто пройти в Мраморное море) - это ИДИОТИЗМ
И вот тут мы вплотную подходим к основному вопросу флотофобии - отражать высадку десанта необходимо на берегу - сухопутными войсками, которые будут заведомо сильнее чем десант.
>Понимаете ли, вы все прибываете в счасливой уверенности, что береговые батареи разгромят любое морское соединение. Это не так, должен вас огорчить. ББО могут ОТБИТЬ на некоторе время вражеский флот, но против комбинированной атаки с высадкой десанта они бессильны. Примеры: Корфу, Мальта, Севастополь, Церель.
Это неудачные примеры с учетом сказаного выше. В них десанту не противостояли мощные гарнизоны в силу перефирийности театра или же, в случае с Церелем, гарнизон оставил позиции по причине общей дезорганиазции армии.