От Вулкан Ответить на сообщение
К Архив Ответить по почте
Дата 17.07.2004 10:08:31 Найти в дереве
Рубрики Флот; Версия для печати

Re: [2Малыш] Давно. Жаль,...

Приветствую!
>>Церель 2раза и Галлиполи показали, что бьется. И без труда.
>
>Да ну? Должно быть, флот Антанты бодро-весело на всех парах промчался сквозь Дарданеллы и уже грыз Босфор с юга? А ведь вымпелов там хватало! И про "без труда", сдается мне, Вы слегка заливаете. Да и Церель брали с суши. Так что из двух примеров пока имеем два промаха.

Я не считаю эти примеры промахами. Как могут попасть войса на Эзель? Если только они не прямые потомки Моисея и не могут делать так, чтобы воды расступались?
В случае с Галлиполи - бедные флотофобы никак не могут понять, что ФЛОТОФИЛЫ НЕ ОТРИЦАЮТ НАЛИЧИЯ СИЛЬНОЙ И БОЕСПОСОБНОЙ АРМИИ. Более того, я согласен с Нельсоном в том, что "любой моряк, который атакует форт - просто дурак". И я уже указывал на проблему, только вы любите не замечать то, что не укладывется в вашу схему: атаковать форты без высадки десанта, просто без конкретной цели (ведь нельзя же назвать целью - просто пройти в Мраморное море) - это ИДИОТИЗМ

>>Не уверен, что Рюрик и Цесаревич со Славой справятся со скажем соединением Хиппера.
>
>С соединением Хиппера разберутся береговые батареи. А >чтобы подавить их, соединения Хиппера маловато будет.

Понимаете ли, вы все прибываете в счасливой уверенности, что береговые батареи разгромят любое морское соединение. Это не так, должен вас огорчить. ББО могут ОТБИТЬ на некоторе время вражеский флот, но против комбинированной атаки с высадкой десанта они бессильны. Примеры: Корфу, Мальта, Севастополь, Церель.

>
>Монитор а-ля "Эребус" с "Террором" ЦМАП не укрепит?

Нет, не укрепит. Потому что в плохую погоду ходить не сможет. Потому что монитор - это ограниченный в свободе маневра корабль.

>А морская программа Российской Империи предусматривала такое взаимодействие с англичанами - они наносят крупные потери немцам на Западе, мы выносим их из Балтики?

Морская программа России строилась из рассчета, что Англия может быть нейтральна в будущей войне, именно отсюда ЦМАП, именно отсюда боязнь угрозы Петрограду с моря, именно отсюда потуги наклепать побольше ЛК и ЛКр во второстепенном по сути театре.

>>Никто не корчил из себя великую морскую. Не корчили даже просто морскую. В этом и беда.
>
>Да ну? Может быть, Вы не сочтете за труд указать еще какую-нибудь державу, построившую 4 дредноута на одном театре, 3 на другом, строившую 4 мощнейших в мире на момент закладки "<и>сверхдредноута" (я об "Измаилах"), но при этом не являвшуюся морской державой?
Америка к 15 году еще не являлась великой морской державой, Франция ей никогда не являлась, что не мешало им строить очень сильные и хорошие корабли.
>>Нет. Добавить Эбергарда?
>
>Вы написали: "<и>Там где это понималось, мы имели аграмадное преимущество (например на ЧФ с Колчаком)" ( http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/829769.htm ). Так что мимо Ваш пример с Колчаком.
Давайте рассмотрим пример с Эбергардом после севастопольской побудки.
>>Вывод: если Гангуты - попил денег, то Осовец, Новогергиевск, Брест-Литовск и т. п. ПРОСТО РАЗБАЗАРИВАНИЕ.
>
>Ваше желание перевести дискуссию куда-либо еще понятно, но делаете Вы это неудачно. Неудачно потому, что имелась возможность (пусть и отвратно реализованная) использовать эти крепости в системе обороны. А вот придумать реальное боевое использование "Гангутам" - так, чтобы они пользу принесли, но при этом так, чтоб их не потерять - за всю Первую Мировую так и не удалось.

Имелась возможность (пусть и отвратно реализованная) использовать Гангуты - так что бы они и пользу принесли, и чтобы их не потерять. Ваши же слова. Только про ЛК БФ.
С уважением,
Вулкан