Прошу прощения, я любя, как с коллегами на заводе ;)
>>Улыбку вызывает и версии, связанные детонацией.
>Вот тут - подробнее.
Я к тому, что не было воздействие ударной волны.
>> Гильза к патроннику прилипла - если патронник цел - то не было. Если цела только половина патронника... То была.
Это не мое; я бы ограничился первой половины утверждения: если патронник цел, то детонации не было. Потому что есть случаи разрыва патронника и просто от высокого давления.
>На чем и остановился - что надо подробнее расписать сколько чего уцелело.
Так вроде расписано, и я отметил особо:
>> ... целыми остались ствол ...
>> ... Изменений в геометрии ствола нет? Нет. Канал ствола идеальный, только гильза к патроннику прилипла....
>> а равно и другие явления, связанные с образованием ударной волны.
>Вы знаете насколько "резко" эта волна разгружается? Буде куда расширяться продуктам взрыва? :)
Да, видел воздействие детонации на разных стволов. Картина одинакова - непрерывное разрушение в зоне детонации на пару-тройку радиусов заряда.
>>Да и детонацию пороха не так-то просто вызвать.
>Зависит от нескольких факторов. Иногда - несложно. Хотя как ВВ - все эти "гранипоры" - полный дрек...
Надо отметить, что порох к нарезным патронам довольно сильно флегматизирован - там от 5 до 12 % инертных веществ типа камфары, динитротолуола, дифениламина, централитов. А это в сочетании с зерненностью сильно понижает восприимчивость. В реале стрелковый порох типа пироксилиновый ВТ и лаковый ССНф-55 (оба к 7.62 обр 30) не детонируют от КД №8 даже в прочной оболочке.
>>И самое главное - детонация оставляет весьма характерные следы по соприкасающимися с зарядом поверхности - шероховатость, волнистая поверхность, рванные края осколков, загнутые наружу.
>Характерные - да. Загнутые - далеко не всегда. Это характерно для затухающих процессов, когда пик давления в волне невелик. Хотя и тут от материала и окружения многое зависит. :) Вона - полипропиленовую трубу этот нестационарный процесс очень ровно "обкусывает" - и без раздутия. Могу фотку предъявить.
Будет интересно, правда я не смогу ответить тем же:(
А ствольная сталь достаточно пластичная, чтобы загнуло края.
>>Факт, что пороховой заряд патрона, вызвавший разрушение винтаря, сгорел послойно.
>Не уверен, что столь однозначный вывод можно сделать на имеющихся фактах.
Я же говорил выше, что был свидетелем несколько таких случаев.
> Хотя... для нарезного - может быть. В гладкостволе - скорее оборвет патронник в таком случае...
О! В случае заряда из пористого пороха низкоскоростная детонация более вероятна. Да и запас прочности патронников лысых стволов гораздо меньше - иначе он (ствол) будет весит, как ствол ШВАК'а :)
>Странно, что все поврежденияч локализованы в сторону затвора, а в ствол - "не передалось" воздействие...
Как это не передалось - пуля вылетела!
Я к тому, что в стволе не было детонационной ударной волны, а всего лишь давление. Причем меньше, чем 4...5 тыс. атмосфер, иначе канал ствола был бы не "идеальной геометрией".
> как бы... наименьшее сопротивление было в сторону донца гильзы
А оно у большинства конструкции стрелкового оружия там и есть - из-за зазора между зеркалом затвора и казенным срезом. Вот почему любая партия гильз к нарезному оружию испытывается усиленным зарядом. Поперечный отрыв донца гильзы недопустим. После сортировки испытывается утроенное колличество гильз, и если опять будет хотя бы один поперечный разрыв, всю партию бракуют и сдают во вторсырье.
> с ранних моментов воспламенения заряда...
А почему с ранных? С момента достижения разрушающей нагрузки. Судя по последствиям, это было как раз в зоне максимального давления пороховых газов.
Если гильза разрушилась раньше, то порох не успел бы догореть при большом давлении, пуля сдвинулась бы дальше в канале, заснарядный объем был бы увеличен и последствия были бы значительно более скромные.
Это отнюдь не означает, что виновата обязательно гильза или обязательно порох.
Может быть любая причина или сочетание причин, ведущие к превышения местной прочности гильзы и к ее поперечному разрыву - от увеличенный зазор между зеркалом затвора и казенного среза (при этом необязательно давление в канале должно быть превышено) до снаряжание конкретного патрона иной маркой пороха (тогда давление может превышать даже давление усиленного заряда для испытания ствола или гильз).
Может быть и местный дефект единичной гильзы. К сожалению, зона начального разрушения размыта газами, но вполне можно проверить остаток гильзы на твердость и прочность. Если они не укладываются в требований, то скорее всего виновата гильза.
> Вот и странно - отчего бы?
Есть несколько возможных причин и их сочетания, но я на первом месте поставил:
> 1. Загрязнение ствола в процессе стрельбы. Не посторонный предмет, а смолы. Могут быть от попадание (отработанной) смазки в предыдущий патрон, от стрельбы с плохо сгорающим в данных условий порохом, от посадка пули в дульцо гильзы на лак, от "неправильного" трассера и т.п.
Потому что точно такую же картину разрушения (правда,не Лося, а автомата) я наблюдал. И потому что тогда начполигона четко установил причину - если ствол чистить после каждого выстрела, давление было в норме. Если же сделать несколько выстрелов подряд без чистки ствола, то давление поднималось от первого к последующим выстрелам. А на просмотр канал блестел :-/
