> Гильза к патроннику прилипла - если патронник цел - то не было. Если цела только половина патронника... То была.
На чем и остановился - что надо подробнее расписать сколько чего уцелело.
> а равно и другие явления, связанные с образованием ударной волны.
Вы знаете насколько "резко" эта волна разгружается? Буде куда расширяться продуктам взрыва? :)
>Да и детонацию пороха не так-то просто вызвать.
Зависит от нескольких факторов. Иногда - несложно. Хотя как ВВ - все эти "гранипоры" - полный дрек...
>И самое главное - детонация оставляет весьма характерные следы по соприкасающимися с зарядом поверхности - шероховатость, волнистая поверхность, рванные края осколков, загнутые наружу.
Характерные - да. Загнутые - далеко не всегда. Это характерно для затухающих процессов, когда пик давления в волне невелик. Хотя и тут от материала и окружения многое зависит. :) Вона - полипропиленовую трубу этот нестационарный процесс очень ровно "обкусывает" - и без раздутия. Могу фотку предъявить.
>Факт, что пороховой заряд патрона, вызвавший разрушение винтаря, сгорел послойно.
Не уверен, что столь однозначный вывод можно сделать на имеющихся фактах. Хотя... для нарезного - может быть. В гладкостволе - скорее оборвет патронник в таком случае...
Странно, что все поврежденияч локализованы в сторону затвора, а в ствол - "не передалось" воздействие... как бы... наименьшее сопротивление было в сторону донца гильзы с ранних моментов воспламенения заряда... Вот и странно - отчего бы?
Re: Почему? - varban19.07.2004 22:00:09 (58, 6104 b)
Re: Еще раз. - А.Б.20.07.2004 00:03:14 (45, 2865 b)
