|
|
От
|
Паршев
|
|
|
К
|
Aly
|
|
|
Дата
|
16.07.2004 23:22:23
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Армия;
|
|
Это всё красивое плетение словес, потому и выше доверия не вызывает
>> http://www.patriotica.ru/history/isakov_stalin.html
>Знаменательна оценка Г.К.Жукова "Даже отмобилизованная армия 1942 года не смогла сдержать сосредоточенного удара немецких войск на Юге и покатилась на 700-1299 километров", тем более армия 1941 года.
- данная оценка свидетельствует лишь о том, что Жуков искал любой довод, чтобы оправдаться за катастрофу 1941 года, за которую он, как тогдашний начальник Генштаба, ответственен полностью. Или кто-то думает, что начальник Генштаба не отвечает за выполнение подписанных им планов?
"То есть потеря территории от Бреста до Подмосковья была объективно неизбежной и ситуация лета 1941 года определялась в целом не сцеплением ошибок и просчетов, а текущим качеством вооруженных сил, общим состоянием военного потенциала страны на тот период". - с обще-философских позиций м.б. и верно.
>"Был ли Сталин готов к военной неудаче начального периода войны? Насколько она была для него неожиданна?" - был. К масштабам - наверно нет. Не неожиданна - боялся, и проявлялось это в его комментариях на совещании командного состава по итогам финской войны, типа "слава богу, что нынешний противник не имел авиации".
>"Боевые действия в районе Хасана в 1938 к, завершающие бои 1938-1939 гг. на Пиренеях, конфликт на Халхин-Голе летом 1939 года и, наконец, "зимняя война" 1939-1940 гг. давали пищу для тревожных размышлений".
- Какие "на Пиренеях" бои, тем более в 1939 году? добавлено до кучи, для числа. Также как и недостигнутые в "зимней войне" (по-русски она называется Финская или Советско-финская", зимняя она у супостата) "недостигнутые результаты"? словоблудие журналюгское.
"по сопоставлению с результатом числа штыков, стволов, танков и самолетов, что свидетельствовало о недостатках военной организации." - плюсы и минусы организации определяется не количеством штыков или танков. Правда, такое мог ляпнуть и не журналюг.