|
|
От
|
Александр Жмодиков
|
|
|
К
|
hevrais
|
|
|
Дата
|
14.07.2004 14:38:43
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: Линейная тактика
Сначала по энциклопедии пройдемся.
>"Линейная тактика в Западной Европе зародилась в конце 16 - начале 17 вв. в нидерландской пехоте, где квадратные колонны были заменены линейными построениями. В русских войсках элементы Л. т. впервые были применены в сражении при Добрыничах (1605).
Заметим, что большие квадратные колонны пикинеров в России никогда и не применялись.
>Классические формы Л. т. получила в 18 в., особенно в прусской армии Фридриха II, который жесточайшей муштрой довёл боевую скорострельность каждой линии до 2-3 залпов в минуту. Чтобы устранить недостатки Л. т., Фридрих II ввёл косой боевой порядок (батальоны наступали уступом), состоявший из 3 линий батальонов, имевших по 3 шеренги. Конница строилась в 3 линии. Артиллерия размещалась в интервалах между батальонами, на флангах и впереди боевого порядка. Несмотря на достигнутое совершенство, Л. т. войск Фридриха II продолжала оставаться шаблонной и негибкой. Русские полководцы 18 в. - Петр I, П. С. Салтыков, П. А. Румянцев, А. В. Суворов, придерживаясь Л. т., искали новые способы ведения боя. Петр I в линейном боевом порядке создавал резерв, Румянцев начал применять рассыпной строй и каре. Суворов наряду с линейным боевым порядком ввёл колонны, применял каре, рассыпной строй и сочетание всех этих форм боевого построения войск.
Ну, как всегда, Россия - родина слонов. На самом деле все построения и способы перестроений, известные в конце XVIII века, были выработаны в прусской армии в период правления Фридриха II, причем практически все - при его непосредственном участии. Если бы кто в XVIII веке назвал армию Фридриха негибкой, над ним бы посмеялись. Если армия Фридриха негибкая, то все остальные - вообще деревянные.
Резерв был практически всегда и у всех.
Салтыков и другие русские военачальники опасались маневрировать поблизости от пруссаков, и старались занять крепкую позицию, выстроив армию в виде огромного продолговатого каре (потому что Фридрих мог атаковать с любого направления), а по возможности построить еще и укрепления, и в таком положении ожидать нападения. Ни о какой гибкости и речи быть не может.
Рассыпной строй и каре были известны во всех армиях. Румянцев и Суворов не придумали ничего принципиально нового, за исключением боевых порядков против турок.
>К концу 18 в. Л. т. исчерпала свои возможности, французская, русская, затем и др. армии перешли к новой тактике, основанной на сочетании колонн и рассыпного строя."
На самом деле линейная тактика никуда не делась, отдельные ее элементы сохранялись вплоть до середины XIX века. Тактика была существенно дополнена новыми элементами, что сделало ее гораздо болле гибкой и дало возможность действовать на самой разной местности, но многие принципы сохранились. Британская армия так вообще обошлась минимальными изменениями.
>Вот, понимашь, противоречие: увеличение скорострельности оружия и совершенствование артиллерии привели к появлению линейной тактики в 17 веке. Однако к концу 18 века она исчезла, появились колонны и каре, хотя огнестрельное оружие и артиллерия стали еще более совершенным! Почему же с таким оружием как мушкеты, войска строили в линии, а с более убойным кремневым ружьем вернулись к глубоким построениям. Казалось бы дальнейшее совершенствование ружья должно было привести к "разреживанию" боевых порядков, но этого произошло.
Произошло. Очень широко стала применяться пехота в рассыпном строю.
>Может быть причина психологическая. Сначала мушкет и артиллерия казалось очень мощной силой, что ее старались максимально использовать (бывало, когда армии не шли в рукопашную, а расстреливали друг друга с расстояния в несколько шагов). Даже небольшие потери, которые можно было нанести столь неточным оружием, производили впечатление. А потом привыкли к грохоту.
На самом деле было несколько факторов. Во-первых, в течение XVIII века постепенно улучшалась строевая подготовка (в начале века еще в ногу ходить не умели), параллельно вырабатывались удобные и быстрые способы перестроений, позволявшие быстро менять построение прямо в ходе боя в зависимости от обстановки, что раньше было просто опасно. Во-вторых, менялись системы комплектования армий, особенно радикально - во Франции в период революции, и параллельно менялось отношение к рядовым солдатам. Солдаты уже не были презренными наемниками, которые, за редкими исключениями, не могли продвинуться по службе выше чина унтер-офицера, и которых нужно было держать под гнетом суровой дисциплины, а были гражданами на службе своего государства и могли продвигаться по службе. В результате можно было больше полагаться на сознательность и инициативу рядовых солдат.