ВИФ2 NE

	От	Александр Жмодиков
	К	Дмитрий Козырев
	Дата	14.07.2004 16:04:26
	Рубрики	11-19 век;

Мне уж точно

>>>Фридрихом был введен метод, несколько похожий на перебежки наших цепей до и во время империалистической войны.
>>
>>На самом деле это был лишь один из способов, причем в реальной боевой практике он применялся редко.
>
>А разве утверждается что это был единственый способ?

Другие не упоминаются, в результате выпячивается этот способ и тем искажается общая картина.

>>Ерунда. Тактика определяется не только вооружением.
>
>Почему же "ерунда"? Конечно не только, но разве не в значительной, существенной степени?

В значительной и в существенной. Но вот, скажем, от массового внедрения железного оружия до изобретения пороха принципиального прогресса в вооружении не было: мечи, копья, топоры, булавы, луки, арбалеты. Однако, мы наблюдаем весьма различные формы военного дела вообще и тактики в частности, причем весьма различные формы существуют одновременно в довольно близких регионах. В конце XVIII века не произошло никакого принципиального изменения в вооружении (нарезные ружья были известны и применялись на войне задолго до французской революции), однако, тактика изменилась довольно заметно.

>>>Нарезного оружия было немного, но оно было вкраплено во все роты. Таким образом снова была нарушена нормализация вооружения, а тем самым ломался линейный порядок, который вновь распался на часть, ведущую огневое состязание, и часть, продвигающуюся под прикрытием огневых частей к штыковому удару.
>>
>>Только к введению нарезного оружия это практически не имеет никакого отношения.
>
>Почему же? Имеет отчасти.

Да никакого. Егеря некоторых германских армий применяли нарезные ружья задолго до французской революции, однако никаких существенных изменений в тактике это не вызвало. Французы использовали нарезные ружья в мизерных количествах. Надо помнить, что в начальный период революционных войн французская армия выросла чуть ли не в десять раз, обычных ружей и то не хватало (были проекты вооружить часть пехоты пиками, пики даже производились в немалых количествах). Нарезные ружья были далеко не во всех батальоных, а там где были, их было всего несколько штук, а у французов нередко целые батальоны действовали врассыпную.

>>Вообще профессиональные военные - обычно плохие историки: они смотрят на историю либо как на материал, из которого можно извлечь пользу для дела, либо как на источник аргументов в пользу своих собственных теорий, часто весьма сомнительных.
>
>Ну собственно так и есть. ТОлько с чего Вы решили что статья позиционируется как историческая?

А я и не решил. Я вижу, что исторический экскурс нужен Тухачвскому только как иллюстрация к его собственным взглядам.